機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:- m9 y4 C/ E% _5 q( M' Y
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

* W- l( Y; i6 y# T3 Q/ b
1. 無理由全車都晒呱！  u4 I- A3 C+ Z3 H
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
# A. q' P! a9 _6 m8 r+ |3 Z, S8 \6 X) n
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  5 g: _! j7 h" }3 X" c' I" C

$ x* K% V4 v4 P3 }# E若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
4 b, t' }+ j/ X: C4 k/ Q5 c5 {1 I* H, y
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。( ^  _3 s9 m% S9 B8 ~/ h, Q7 h
1 R# O2 d  a/ z# B  m! H$ y" e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:& U* H1 h( s4 a! i' P
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
! o) \8 X% Y6 u他just want to steal your luggage.....
; o7 D# L3 U' T香港人是 cold blood 冷血

# k+ c' z/ }0 {# g1 o( @
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:5 ^( I. ~) g4 k, _( I
0 n9 f  n+ H/ v# o4 A! A7 j/ `

1 o- i0 V8 r! ~+ V1 e6 t. S見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

, i* b+ x# d9 w" w4 Aagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:# C. q4 Q8 ?, e, {* I
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

+ L2 _& v6 G: J, S* A3 B* x
都是那句！
$ f  ^% f; ^3 L) ?8 L8 b; A! k1 I9 \* ^5 I" ]5 |
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。; ~. u: n) l  r% S9 o4 l
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
( ~0 E4 @2 f) u  c- S7 _8 R
6 o' n2 V; X3 R9 X. r! Q第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

/ ~( e2 _6 Y7 j; q7 z- P3 X- m
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！1 @7 ]6 V4 `9 \

( Z+ o. a, Q2 _% J- w/ E睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
$ c" `( |. X$ j+ E2 u3 J. ?4 a另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？( F: X6 O4 {# m9 E1 g& ]( U

2 W. |$ ^/ W* p2 I" c, E: l若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
8 c' Y# y" w/ p9 C* |; f- Z) P# T" O. s( W) L5 Q  G1 ?5 z; Y. E
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
: c: _% f# u; W% |1 _7 B
1 t8 P, {* G, g/ B( J4 v* h, U

* N  X+ h0 e+ g5 n8 M2 u' I! F& q
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦4 S! _$ ~# v' L9 |! e" _. e
# X6 h  K( {8 U# }' E
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

4 n0 o* D0 N* Y% R) H3 s唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
, H7 y; I6 m3 E# |8 d( |( K
# r3 N+ K2 C& D; f) k0 @5 b7 J如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！  C& l" ^1 |1 X7 U5 [" T2 ?

+ a( ?2 c  o8 m1 L& E& V仲有..7 b; ]: V) J' L
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, D) r" @9 @- Q. T- c
傷者託傳媒查冷血真相. S1 z1 \4 n, m0 O: a
未獲援手「像心中一條刺」
4 `" n8 A/ e" Z, p' S  b
( J6 _; q: f  R5 [3 u; t" b" `【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。) f+ b) D% {. x' }" Z3 C8 J

; k8 f& P/ S7 T$ z* a本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
  ~$ T/ S5 v9 ~& C' l% H$ v3 |8 b: ?5 S8 t: A
車身圖案相似
( o  \7 w' X% k/ @$ G負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
2 T" m0 `, X! C9 G# N- v  G+ N) m8 Z! E5 a% V
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
) m, c  x# `  |5 g1 z$ R! F
% u6 f4 z6 @$ M  ?  P他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
, O7 I" h9 L% q2 @
, y: J4 w: T: H4 ?$ I+ `; k埃及人自發加入拯救
, g5 n4 n1 P5 e  p' v  [) B' _) X8 `" e
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。/ O! _9 n, C1 a
: ^/ W% F( \! b. j% c& }' ?
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。4 L( b  o* ^" e: c$ h
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
3 I1 D' I( S9 F9 h7 }+ \' C) @$ ^; O
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
4 i! M! _/ @2 Y# ^: b! Q( x. ~5 `0 s5 W5 @5 @8 R1 v! d
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。2 }7 w. e; r3 ]
3 q( x6 b0 n: x* k5 l- P( Q
咁你仲有無野講？, U/ a( s9 W9 g2 g( g' p

+ Z+ G' t+ L) f- a( W3 i- j" B好多人講就天下無敵
! v7 G$ t; T8 P# n4 W+ A我都可以話我會點點點
! m+ c6 l7 L' U  y9 G但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?8 N' c/ K; X& J& m
; L( K" U8 F; Y* h4 d7 \+ U
仁義道德，事後孔明就係人都識講
6 W. k/ g, ~4 r5 M) v3 B0 t但到果陣時就會係另一會事啦

- \0 x& k: U  K$ L% w
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
) w0 K: G6 q5 D% u. \# E6 T2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ G. K- \7 P7 E. N+ J2 ~3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。/ {, M% Y' k! h0 u6 Z8 I& ^( T. O

% H$ ]. e* H* ]1 C9 E[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
7 i5 {: E; W" j7 x' f  ~
1 {& }3 B4 h! f6 a8 j! A& T* x真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

- I1 n6 ~' J8 ]3 R3 t
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
9 i" e# i; O2 y) M
; L, m9 _+ T1 A0 I* S9 t你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
0 x& T  }: g! x3 j/ D: ^相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
* B# z; W/ |" A+ B- N1 |+ _
+ H/ D  @8 S6 v4 _: D還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
# b7 T2 M/ l5 ?' G$ A2 k! \' ]0 C  r- Z
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？+ m6 H: W' M0 N# G9 v( t
8 \. x  e! B1 C9 a6 u1 _* g7 o

$ o* j1 e: v0 V6 U2 Y"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。8 ^/ [$ U0 h, F' p
) C& M2 |* q! f
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
- m: s; F3 A( Y! X0 X% g
, t3 r+ f8 {/ C2 }至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。9 r( K3 `1 v. B+ x

# t8 h1 |, F+ C" x+ ~9 R( _* h' L總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
. Q$ _2 T; ]0 j9 C* v  K7 l9 i( u5 Z; S" X& Q1 F* h  t8 ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:/ J, H: T4 t9 t% m
+ s: Q* s# W0 P& T* w" m
仲有冇野講..?
, ^, @: q3 g7 J+ G: y' M好啦! w5 v4 `- y  }* r- {& b
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ J* d! ~/ t" |
& }% [: ^7 N+ P, a) j; A( K2 @他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
5 q' O$ C% ~$ M* D6 ?; ~/ T1 I' V) o+ m# l4 d& S+ C, C! g0 T
你知車上既係香港人..??

% R: j( [, [+ E3 r6 A8 A& ]. y1 k我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。# f: ^& Y$ J2 K4 Y
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
  }& }6 |3 f! ~2 k2 j還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。2 F) p* Y1 G7 n# K/ V

0 s, U4 r; d, V  u$ G3 x# Y4 q& g# E# [" b; f

3 u- n5 i! m# F0 S( y呢d咪叫單線思維lor..- T$ G" Q) U$ M8 Q/ N' K

" V; C: Q" C) u9 `3 K只看結果...1 {  w' `! f  c
不問情由...) f8 m! ?3 Z# P2 u0 |, k; \

' \" d8 [+ F8 A# A1 g% c9 W唔救就一定=人地冷血...$ z& X* L1 ?% S2 V
就一口咬定人地係冷血...

' [+ t! C1 Z" V& K9 `
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
# g/ }9 a7 k, V- f4 x0 N% O; X& }$ \/ C

( O8 k2 e$ F% p  O6 G但係而家真相仍未有人知
5 J0 l8 l2 w- V7 E3 J: o兄台太武斷了！

$ _7 i) Q) }2 c. g% @! s5 `當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
0 c! _0 n  C4 I4 Z以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。