機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:* d, N( |0 i: ~- Q9 J/ n; _6 }% S
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% c, b5 E" z. Q
1. 無理由全車都晒呱！
8 O* U  j3 U! p. o$ c, w2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)' S$ o0 c2 i* K; {% t% M4 E
( |- a6 ~) s5 u7 O0 W$ g( ~& k
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
5 s! L. k( ~0 u4 }- X# v8 _; D- i
7 R8 C, P6 T* a" L若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？) Y  n5 T7 P& }

4 I' x- i2 K+ M9 k, x. |$ x4 E純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
) E9 q4 D4 O& V+ P: t
' O0 [+ J! i6 M4 g2 R; x[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
8 n+ `; B& i( O$ g2 Q5 H3 Q香港人正是這樣自私,如果有人停車," t$ l/ [$ p, a* @) J; A1 c. d- p+ q
他just want to steal your luggage.....& e. D4 p* G2 O+ Z+ I  x' H
香港人是 cold blood 冷血

8 X5 K% R2 }& g$ i! X& w6 P2 K又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:) K& y" O9 {  _& F4 t6 S

8 Q# z6 p) b1 f& |0 f; Z' H/ J) c0 o2 d5 D, n
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

& d) }: O) V! K( L1 O- I8 ]agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:  }. v  ^% w( n4 P/ D
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

4 e+ f# N* F, O都是那句！
4 z" |$ }) d  R9 w
9 p' z! |6 u6 {心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。. t6 }9 \- K2 m
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
; C: z5 [( g. B. F+ I$ g7 [0 I5 h: |1 Y' a9 u2 x. Z/ j
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

1 o& v4 `% d! h% }所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
( |, B" W; v0 n% S( G6 t5 D5 Y1 {1 J1 i4 r
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。  Y& k$ c4 `) E. ?0 A- e2 V+ e' t
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？2 D; I* O- B; R" T
& z1 }+ \, ]( E/ q! B. \* S
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！9 G, c9 |- ~0 v6 G

5 K( h! Q% `9 Y, V9 x$ |9 G0 N4 \( Z我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
0 V1 x, ^& Q8 G
' H! H1 p5 W# w7 W6 J3 y/ r# E; S

" S, w4 c) p/ b7 c經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦2 m& K3 h. \. [1 [& O! ^
. q" E$ D# o4 E
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

% K! a" t; a, k. P唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
- x# V+ R8 T* E& `) D8 q9 z) J4 k, `# E9 b+ z& a
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
( P, I% a6 T$ V$ O0 _  M0 v; L2 |! k5 O8 w) }2 R
仲有..9 B/ q- y, a& \
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

' q  d7 e) \/ o, ?. y+ J" H傷者託傳媒查冷血真相
, e- X0 r; k- }% _5 m# M未獲援手「像心中一條刺」
' C" C5 M. k. T
" ~1 E7 g# p; w【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。* B. O8 s/ k- m1 A1 W
7 o; I3 a' B+ g- x$ S
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
* c4 f& C. p# p/ S5 C$ ^. S8 u- O0 `4 m( S0 c, L/ w$ S
車身圖案相似9 t& f8 K* Z$ |7 z4 b) M
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
( ^% t* M2 t) a9 U+ {% c6 l; z( T  U. p; d3 M
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
: V! p( G3 [8 D  J6 Z  y! U/ F' O3 K2 {5 o
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& N0 [9 a4 ?% m% ]
- [1 f0 i9 j. H2 |1 Z/ y, D埃及人自發加入拯救, E$ M! X, O5 Z

1 N" X' v) F% F& T, A' c; Q另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。0 b, e" }1 Z' g# i3 I0 Q5 z

; _! K, ^* }5 N$ U6 k! Z梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。  y: g  E. e* d: r* ~/ v
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
" }  [* S- {7 p+ b0 B: t- B. F8 f
- i# a; g* w4 F, t9 o6 P0 w. H指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
" [' N2 S4 `: `: b: \# p; k1 O7 m% Y9 k% `2 H; X6 w* Z* `, X3 B
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
* u; C1 N/ u5 T! N ' Z0 I' F# \2 N: j% K
咁你仲有無野講？8 f! B  Q' A3 N  |3 T4 \

/ M  k3 k# b% n' v0 q" T" N好多人講就天下無敵
9 R1 G& s* x2 l7 v5 j. t6 |我都可以話我會點點點/ d" e7 l. b# X( I
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
8 o3 H/ o4 D: K1 }" y* \* Y' p7 f5 s' `
仁義道德，事後孔明就係人都識講: `# d6 _. k, a) B' M
但到果陣時就會係另一會事啦

* L- _* E" ~( Q  t+ k0 O; c1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
5 r, \5 d& u: \; k4 X3 G2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。$ N: f3 U" g% y
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。3 A9 n7 q: H; o  j& k
" S  a) L% }6 l% D
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:1 L: |! H: H. j8 x5 @- d7 E  Z- l+ |
/ c: a" c. h& I3 _, a5 S, m: p$ y
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

; y5 i9 m5 P. A
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。: a( L1 z2 R  h+ Z9 n
7 A' H2 b  l% G' v- u7 t
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  6 ]9 ?! K2 i7 ?8 H! x* ?
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( ?  ^; C/ }- H. n) h2 ?  e, c" V8 A- g* _2 `" s
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 R4 \0 `( R' U
0 U0 m% c5 ~. ]! y0 ^8 q至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？2 o3 a+ @1 Q) g- D

7 ^6 H) l. J" c! J5 j- y5 X) ]' @' f1 K+ C8 d% h$ ], _* U
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
1 t7 a8 F: j$ J9 k: B: {: j- ]# i2 _  F, }8 |( l! e' c
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。$ o7 Q2 b+ {6 z# P, u" B

2 @, S( i# v1 p, |# B! A' Q) _至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。8 ~+ r6 D! j. m0 ]+ K

1 |2 v& O4 o8 d* d6 v) {總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？) o" ]8 e" {+ j* e4 E. N! @# v
: G1 \, L, T: W3 R" k, c+ l# m$ `8 r* x& R
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:% d/ _+ U% }, i0 C# T
! A3 l3 Z3 c8 d3 a
仲有冇野講..?
8 |: M/ M8 ^0 D. w& W# X好啦
2 H5 c! Q( |6 e) _你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
! w: T# v4 Y5 H7 [; ?& z
+ e# d" z3 N9 N# F$ S9 i" _他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。' F1 U1 h: C- K8 {/ b. n4 `7 i& t
# A0 @( f4 O( e
你知車上既係香港人..??

1 N9 r" i, w0 t( ?. V& e
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
9 e" u+ t, u$ j: D/ i不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。9 p& z4 u6 ^) o6 r: K9 a
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。* X: A: H, K7 m# B7 b+ \2 ~

$ p5 k1 K, R$ d% h7 h2 v
6 ~' K, [( J& o/ _6 K9 o

/ \8 v' v9 Y# d
呢d咪叫單線思維lor..2 [5 t# e. `; Z$ I9 }- U, \; G

. I: `" A  a4 N( O* A' W+ k只看結果...! n; Q8 o, o* @! u% u
不問情由...  X! S) `* r* P$ r& j

; @* V% S  y& x7 B. _2 `唔救就一定=人地冷血...* I0 _# a9 K% L" s! g5 m9 M
就一口咬定人地係冷血...

: l* R& ?+ I0 q6 h3 f+ @) t2 c重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
- F! E9 X) c. [# D  S- V  f0 P
5 _9 A+ X. S3 V/ W9 R

" `1 b% K7 w" o- C! X但係而家真相仍未有人知
0 C9 _+ d. Y) |! N! N- P兄台太武斷了！

% e) @3 W. X% m2 ]4 d當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？* [' a& p8 {; {! |
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。