打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 t& ?4 ]* E3 Q& }

2 V0 [& L& ~3 P/ e3 u
3 O& c/ u, z2 N" m我都係, 唔支持,
3 Y" S, C: H' t2 ]! O有道理要講, 唔使咁樣既& _9 b! l& o: k+ r. D
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
' K6 |/ E0 L+ C+ H" z4 \政府有不足, 更應一齊搞好民生
6 L3 ^" \! s0 Q% ?' M' M7 i  q5 c1 [; T3 I$ F3 |
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

& l8 l8 n. y( C1 ?/ e  O在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
8 O! P/ e6 o1 `9 w9 ?
" x9 S' U& Z: j9 x* e/ [有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
; i$ _6 w4 F8 D9 j5 s. W
! L7 q% s( [; ?0 P[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; u" Q: [; W9 a4 _; w掟一蕉, 受影響的只是特首一個.6 R7 J2 q  N+ ~7 L: a9 w+ ^
加審查機制, 受影響的是全港老人家.% L: N, }" K7 l5 A
) v4 O7 p3 N, l5 [$ U
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

5 d: X  m( f; D. Q+ q: A, |) |
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: Z3 k- i5 H1 \
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....' A/ @9 b& j6 _% @- m9 H, }

* \7 H8 |0 S/ ~1 m6 f. z2 q. r中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

6 H# l4 k4 G$ a3 x7 V+ Q. u5 N# ~2 U
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
* u* x* f3 e2 T+ q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。0 T) E% z8 P" w  R0 m

2 n) R: W: c+ @$ Z) d0 C>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現4 E+ x" Q* G& j& C! x& K3 ~$ `
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. `5 r8 _; f( S0 E9 k
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: T3 [$ I, Y* S2 W% b: @
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; g( P" A; E$ O* u0 u- c% W& A. W  Y/ Z# E, q' P# J' `
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題0 Q: k$ x# A& v8 N* c
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ v6 {; e  h5 H/ p( S
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 A# I6 s0 y3 H3 S) _

* H. T2 r8 S7 G5 B>醫療 教育 金融0 ^0 W- M) m& N0 Q5 N& Q0 V8 ^
是政府最大開資的地方
. l) I: N0 K1 t8 b8 d* u, G' W其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以- M+ [& ]8 `; R6 z5 }
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 L# T3 V- Q& y; e( I醫療方面是不能減的
2 J; Q% J$ w& g; Z! a, x4 V教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& F# j5 n9 S- X" Z金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
: w" Z- U2 r9 W# _! [' X  w誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 D" ^' @1 y: E6 ^  ?9 @

; f2 i8 k3 n' X8 {>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
* Z# W- z& R. W  n2 s  x% b" y. ^* Q要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢/ r+ |; n2 m, x3 o
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 L- n. c& d4 @* J. d/ m4 x6 G召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, u6 k$ L7 E, `2 }% l  \& P0 @, E/ Z) U  X
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
# U* ^$ W% z; Z& N: |在此我看到幾件事 及有幾個問題1 D- v" O' N. G0 Z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ h2 Z! e! i. w0 N/ R
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫' ]2 K% I: S' }9 o7 ~
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( U, \* M6 q- n2 a) q6 E; M

8 K6 E4 x  P0 I9 O( l. j* }  G4 ~% ^>問題10 j* G4 J/ g3 r& D" b* ]
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ `" A) x% O+ h# F又是「梁朝偉理論」......... 2 f3 }* a4 j, O3 k/ F$ y
5 w( J+ `/ N9 b7 e5 _  x) d& h; n3 E
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
, n% l: ~2 X; B# i- t" {這個問題應該向全體60名議員詢問。" @0 J: i! X6 _) M& V
$ y: S& @: K6 Q' y/ \- c
>在我看來8 T) V* r* }$ Q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: N& R* d* s$ A# U" ?
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
; F7 P& N0 G& ^' S& ?  M但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事1 Z+ F5 M5 ~4 k2 ^
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
  B4 W0 I) ]" F4 E6 V" L人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 M. G% @: x$ \. q! v
) A$ B: O) ~+ B' v2 E
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]