國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:) x" u$ ?3 b* E* J
- C5 j- ]$ S5 G6 e( S4 r- \

, w, P8 E" w. |( ?+ U0 J+ i傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

1 y% l" w: \0 O) H  M. x& J
( C# q, `# ~2 v5 {6 L& l同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
" Q4 X' ]4 _: n) R那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
! \9 }; W# t( g" }/ k# M
5 L! F4 f5 v1 }: D3 o# u) j9 B7 B) r% C* d8 Y3 }' c- d
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

+ j8 ]0 N2 Q3 G* t6 U  r
  p$ W4 b: `6 I( J8 A那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?8 d5 }% {7 k+ B: t
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
! b5 S) p7 F' x/ e' i: Q3 n5 m: a9 z文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
0 |! F, w) f+ f1 C& `$ O$ C那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
1 s" J7 y" D4 k0 I5 `何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
- _1 K  K$ m1 `5 N: Q: y* R; B文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
! p0 \) _/ U( y9 ^# b2 H, i9 y5 h% b

% \& j# a$ D4 [' Y$ g
+ G7 d9 Q# c8 N* l# m
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。$ [7 [& u+ _4 P

1 z) l1 i8 ~% ~* k% W0 }/ U9 X1 b[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:6 `; ~" a# O" D% b
7 h0 V( i% z9 ]3 n/ C# l( l

" [9 V8 O; l/ ]　　用「宋」音,在我看來,最重要...

4 j) o; h8 @6 c, ]- b# B" ?9 g5 i  {( ^2 Z  {4 |  Z
$ Y" G+ z0 B! G. p% W+ I5 ?0 M
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野, M5 Z. |; U: ^4 V9 s& u+ F0 L( F" b9 _
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:* I* s) d7 B2 s
( s- {" u* G6 p2 _" ?2 Z
; T- x0 k5 C/ a( O+ M

9 n5 d+ k* y& E$ [+ t似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 ]0 w% G$ n1 b% C
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

/ e) X& P9 v+ D% X) T+ D/ U
, t' |7 K8 A- F# {( A　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
+ z5 t) x' H% Q) E  z4 A" C
+ G. v4 M2 f- O) Q" n9 s
: y9 j& C3 o7 B　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

# s4 l& @7 r. i% N2 ^# o( w' U+ I' B6 j* p
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
$ K+ i: ]" H# i. ?# H; T# e! l哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?! A7 }- g7 N8 u  X2 K

5 D1 }( P2 k, D* N不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?) o3 h2 J0 O5 k' J$ z8 h9 s4 c: Q
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
2 |- D+ O2 X) k廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
5 X, g3 R! o# e5 A. _- f不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統) b# A/ c, y6 O9 z( C
6 h0 ]( X% B5 X- M" y
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
9 ^/ M9 g; H" E7 X& {0 W畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.   [9 v# s( M7 Z1 O. Y$ C" h, j* Y
. [! p; J+ U) Q: w& b
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 0 k2 z$ N1 F2 j& {) X
) Y1 G% @+ u9 V
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
- M4 [$ w: [: i! Y; l) |* ]& {6 }4 p5 V& b: b1 K/ I, Q* h, }% l  q  J
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
# W$ R" m/ \5 B1 f1 o, Z# A
: j7 B! ^7 d. ~; U& V5 P人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:2 z, e4 @5 E) u% c0 J5 Q( \
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

( j" y1 J5 T+ Z1 h) a  S+ V( a  \6 [, G

; b, D. A6 o3 W都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯) P* [0 P" `0 }  _7 C& E2 a  b# o4 m
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
# b1 s/ W' i: d+ _7 X) |/ A1 F8 l' P8 Z$ g! T4 B" g8 ~/ g
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯, s. P; `. D  P8 V4 y. j# m
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
" q4 c; }) T: k  Z6 N& @- n7 M, u9 v+ g  I# {  U' V, j

9 K4 _2 t7 W2 c; W, e　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

2 b% y+ E% k& }( S....問題是..
& b0 |+ {0 b. q1 V6 t; Y0 X1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
# v# O3 v1 i; i4 ^1 L7 z8 C
+ ~# X) v5 O0 m5 F3 @; i8 M+ ^2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
/ {. B$ H/ m1 `6 W5 X3 ?  S0 l+ Y' x; Z" f* H
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
2 q  |2 l" L( N# I1 m) v% }* i, x3 }1 F0 L  k" D! [9 j
酒兄請答!!!/ M* ^5 e2 c3 |' U+ ^8 @1 E/ J3 T% _. ^

0 f3 l  \( D1 ^[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]