輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 D4 a! K, V& b
越嚟越反感 -_- ' S9 c$ j' y# T
: p! t( x7 E* a$ w# Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  [6 {9 `7 k, V, g9 x  e* W
3 t* `6 t; A/ s- m% Z* P因為政府好『蝦』..........
- }" i  j( ]: P/ B
, M" v4 f8 w" V& |其實當你發現你賭輸咗錢.....9 ^; w; z6 S5 T
仲要係輸咗幾十萬.....
, v2 _: c% l4 y9 X但而家有人話可以退返錢.....
. I+ d/ F! g' }& i; |於是就撐到底.....  D2 F3 A( Q7 b. ]1 k! z6 g
而呢個人唔係邊個.....: [$ b* z, A5 b0 x; T2 k1 }
而係政府.....% R! H! a$ a6 S! Y( l# f1 F
再加上有班議員從中煽風點火  @5 |. p5 B+ H9 q1 V$ |
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
* I6 ?+ [/ q9 X; c; b1 n! k% n香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？7 b1 H5 Q  `! |& ]
你信佢良心發現？0 N6 O" E' x, T2 k4 H* ]. d
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& D2 g; K8 I0 p: x8 f* \
' O0 T3 g# ?2 @. c
何況上個禮拜仲搞出人命？
% @( {! V6 n) f# F; L
5 s* O/ w  R3 Y# O! b[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! A' P9 f, B  @2 C( B; I" p
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
8 K( R; d: ?) u2 C6 s! I. \連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 e. Y- ~0 S2 k  e" o- a值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?- G* k. g/ f6 ?. d, g
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數$ ~6 `) q% s2 g4 R, Q$ V
銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ G4 R8 Y$ O' `5 |" a新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 t0 A6 w) q- ?# N8 g" P
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# f% n2 S: y. i1 x- \
# G9 {/ I  f! {9 b  h8 M7 j6 K& V7 n[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 G  c6 z  `' M
雷曼....- z* p. G6 ]5 B2 L4 e/ D
越嚟越反感 -_-
& p+ m4 S% m; a! Y* P
: J3 N8 V9 }* Z! Z9 _; q7 Z* v賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% t% G* Q4 o: O" s9 t0 i- t: u
+ W9 f7 ~* x7 Y$ ^6 \2 t  q
因為政府好『蝦』..........
4 ^: _0 O/ U! U7 i4 Y5 }/ _. C
8 x7 w/ y- r: A  }其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 |5 ~' x( v% ?& V+ r仲要係輸咗幾十萬.....
- z* a" J) S& B5 T但而家有人話可以退返錢.....
3 X7 [1 L  x! s, C8 A( \於是就撐到底.....
" ~7 J7 }+ e) q而呢 ...

; F1 ~% G, S$ d! I- r' v3 s
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
6 D5 A4 h3 S% p* O; F若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% k7 q* T. ?6 K
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
$ B3 Q  Q( ]2 N" E) |5 q9 X* Q' \
' z) X$ b" y" w4 D8 }# g, b其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 I1 ~$ a1 o# q7 g) E& N, {
5 V. j, W0 u3 _9 Z+ f: g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * v; t- _) i1 C& [0 W& y
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  5 R+ E$ C1 L0 D$ Z- L: ?2 s8 H7 ^
為何用這個名去疑似誤導大家
3 J; S+ e' T' T2 }* g  I" S3 U那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容: q, y1 W6 s% o1 P2 k. q( n7 {
' ?: @. W, H% }) [
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。