|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
8 O2 y$ n' P1 p0 A7 m4 j( ~+ A* P7 d ~. Y* ^' N+ g
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑4 K6 W. d8 [3 g, c/ e
" A5 n9 _9 {7 E1 \7 a4 u勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
+ l5 T; n, V+ K" a( S. R0 p$ h
, w% Z8 }( p. g- o, Y9 x6 ^
1 S a4 c4 J) i邪音避粗口
& q: q% r2 H6 `( f6 ~「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。3 P& w8 X$ P5 [! d$ n' `( N
4 h* S* O9 R1 J' _3 a購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
4 A7 ?- {/ x3 a. \" U/ f9 {& w% A9 y. k8 ~1 o# ]
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
, E( m6 E1 B3 i# _6 Z; U6 X
5 J! u6 O/ |, t7 a依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。. v5 k* @' P, h( ^$ k* N F
' q+ d8 k1 H* j同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。) a* P& O# {1 h
0 x! h/ t8 M( o) Y4 i
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
) S `' x$ X( x" \7 | g$ ^9 Y- V' E 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
2 T$ n) @4 `) k: t
" b# N& J. e2 @7 h: `4 ^前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。* S# T5 J5 [# ~2 N( L
8 E4 n- }) j6 c: B2 q2 B昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
3 V3 x' ?! \' n- I
9 y7 p, ?: y" w! G$ q3 J「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。& J3 L! o% D! k# | {8 h
. A+ b9 [; N( m" a9 X: N6 \0 F) n「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
+ F* X" @2 C) @ c- O
0 p/ w4 |6 S. L9 b6 F) h0 i* s, e* h" G如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
$ J! ^+ V$ r v/ }何大博士..「還原」讀音云云 & ?* Z( i: Q: W! T8 C! ?8 D" H
「還原」讀音云云 ! f p& R% E5 w9 a
! q3 o1 l5 Q+ R6 n; O何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
% B* W' i3 L+ ^9 O! Q' @1 U; N# |
" j8 k1 B+ [8 `- G& @以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。% G8 T d( H9 U9 n2 A. n5 r
/ ^% k+ {- V2 G# G7 G; T此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
* O6 U: H, y" l; q5 c& W- j3 `; b6 B) e# O& n% I, q3 w& Y5 O5 ]
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
, A0 I$ y9 [5 _( C! Y
3 C0 v; v# q) e5 n c Y他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」) s( ], u: v5 Y6 T
& V; ?3 ]% z C G
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。4 O6 s# ^4 V7 w# `6 f8 {
% B( y! r6 @8 v# V
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
! |9 u7 @/ g6 {
/ a( p" y) g5 e8 W傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... # j4 F, y& [- q
「出位」與「人氣」
' c: y: h; B% s& ?* Q時代興出位，一出位就有「人氣」。3 }2 S; T& J e# o [
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
0 T, B+ \* |( f) {. g3 y3 {7 E+ g! Q/ V% U8 ^: m
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。5 G- W. N2 h% H
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。 ~: B' Y* ~% E- w/ S J l9 U: h
最成功的是何文匯。
( W/ k# A) y, N) \, ~5 f3 p6 R他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
& I; A x. t* d" i5 z2 q傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。5 n, @ m" ]# z, c! e6 D4 B, x- S
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？% W! e' W6 S, [9 l
一定不能。3 U& W5 b5 z3 ~: a B0 s( R
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
) i D1 Y* n1 D. Z' U6 U2 H r5 w: W. j$ ]: _! F! o% H9 {" [8 @
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
# K( N) F* q; y7 O: F) h7 V! E吐蕃與「吐播」 3 ^0 W6 J% T# ~% s; q
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。8 y1 s8 Q& J/ `8 A
! W: D" L! e% U" T最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
X f9 g, M5 |8 j
; A) e i1 L0 c4 S9 I* c+ A5 Z其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。4 T; X: r/ I1 n) J
3 `5 ~3 \0 E0 n0 D: \. X( X5 F0 E
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。2 H0 L3 I% Z1 X' ]) l
' J" |3 G9 u7 g8 I+ A/ \這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
6 M) `& K% ^7 p7 m「歷」字 廣府音的轉讀 ; O4 I' w" @4 g6 `& ~
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]2 p; X+ ^6 g5 `% ?
9 w3 D4 h0 V4 O6 ^5 W& A
/ l$ x# m+ W# p, ^
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。$ ], k4 s, Y6 L8 ^/ H
6 k) }3 T2 h5 ~ a4 j' J5 E
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
3 W# \! u( X2 a$ {& U) R. `2 J0 p% `8 \$ l% P3 L
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
7 q: q8 ]- [& |0 Z$ t- ^
! k `* O8 h* h8 ]: n( R* C( p$ m「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
# O* x& r1 T% v4 O# p5 [% c4 n/ v3 b+ ~4 b
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
" k% R. p3 R, Z6 V0 C0 X, M& x# _4 ?
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
7 P& z- ]' s3 S 由宋詞看「莖」音 - h, i; e5 f2 p; Q f8 J
[[轉貼]]]0 g( Z- n0 y4 }$ R9 ^
由宋詞看「莖」音; z2 [& L1 F1 L9 \7 A: F& t8 `7 f, C
8 o7 d, a, [" q) f R; n
9 z2 U. R, ]5 l; o" E
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。4 p1 O4 A* @2 n# f: p
8 p7 X7 A6 {, g" b9 k2 \% X
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
# J& [+ W2 k5 b+ J
( @9 N! J! Y* ?9 a |) A2 }由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。) r+ P! M3 k- K7 y f" L: l* V$ p
9 }9 d0 x9 `6 g& s6 K) r# H( e
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
7 ]; p8 ]7 c# p「粵語協會」的網站 ....
. C2 M/ v4 V: p1 B: r' I「粵語協會」的網站
! [9 C) e+ G4 P2 Z/ A8 T& F6 n; S
" k: b1 l* ]: i8 w$ a香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
! K8 P/ y- f) }/ Q: I* A; O3 _9 \# @4 D9 V T+ m6 k
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
+ t _+ P2 \0 c! o! E {: s3 i
3 i% t( d/ L7 J+ g9 r如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。6 T% d: }# [7 R) `
[: f) X; K* A) Z' I" {粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
5 p8 H( _& O, l' o: J9 z關於邪音充正音的討論& [! ?1 M; c" Z. q( v+ p& G
) t( \5 l! ]$ o( A* ?; u; A! a+ }/ Z: z2 b0 U4 r) Y5 B' F% E$ W8 j% p$ x
一 問題的提出# w3 V+ W3 t: u
$ h! I2 i3 C7 B* Y% A/ f# [
& z: |& O( ]) h9 s
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。, |7 W. c/ {' M: y$ c: A2 F3 e2 f" ]
) ] M5 {% u5 T1 O文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
' g5 D: U+ C2 u V1 v* j* L
1 ~$ K% T& x. A8 K. |* N+ J' R碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。1 z3 o- p7 j5 A( _
" j- Z, A# p, J$ J* g2 D# S
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。; K, t" \- A+ a {" T
9 Z2 H2 U- F K" N表態已畢，下來即入正題。
3 a# W+ O; m2 y3 P5 U, E3 h/ `
. X; }8 Z f# f0 y* n0 G# H
! \# t6 H! {8 _) o4 N二 限用《廣韻》不合理2 M% N+ J3 l% W% m0 j' }. S- K
4 Q" t4 V8 n; R6 a: ]8 Y
; z% Q% m% E. |2 q9 \* x
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
) b# R! r/ t2 n5 _# f d. o4 r1 _6 D6 {
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
( I' P1 c/ v( l$ N3 N: `% [& ?3 @% E; |4 d" G. c' V5 Y
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。* n1 Y. x( l$ B' j+ z1 |0 n4 H
7 w/ @( Y" J, S* y; f例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。9 _. D6 o* R* o7 M; p0 } T
9 d: u) x0 V- |: k# D$ B2 z又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
$ y8 l/ F: G( x/ U u# Y% V4 V' F" A
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
2 a! f: \- Q8 J) e3 Z
9 f! C* }% g2 |2 J0 L- C' j" V6 u舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
# v5 c- S- C7 ]- B0 U2 u% o$ m5 w5 X I
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。) |1 z( n4 v' c, W* B5 ~
. r: V5 Q+ J( B4 ^4 @* m% F
- w5 L8 ?; j; @9 q) z" G) g三 違反音韻原則
6 C# y( F) R* `$ Y) z! y. M+ i5 f; t$ F7 S9 S
, _- X: z+ b: v3 z7 h3 P8 K語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
& Z+ m8 x/ t3 \
8 t) R5 l0 m' Q7 ^, @2 F因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。 j W; R/ s# m/ Q6 b
$ X" Z7 H. j4 s E3 O可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
: r: {& H4 N8 D% N9 n
5 A' j x q. T8 [1 H! I這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
& F1 J+ h1 z) s2 E2 G/ R) C% e4 Z0 c
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。6 Z" q, H/ q" K) a3 ^4 A0 l
8 j3 G. e( t% P" H
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。: J( W) E. `( F6 T: p5 P
8 h' m# A$ ^- ]+ I4 {1 j5 {第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。" ?8 M! I D5 P
* u: ^6 U; z& e3 T現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？8 b+ z. d" h0 c" E
5 a( h2 i. R- w, `) z- O" r而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。* G# t# ?) v( o! [$ v4 l
# y. C4 ]% y e% B* `所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。' ~" u4 q, k1 {6 p/ a! T6 g
, i3 E* t9 G4 |- ]5 E: o5 `2 ]( n. Q/ U; I: ]2 o5 y
四 舉一些變讀為例( E( h4 ~2 z2 U
( _; r; d3 x, }7 ~% M廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。$ Z ~. j2 L) C, Q" ?
% Y$ V4 H! k% \% L: h* u
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。" _3 P* ?. ~0 |5 s
" D2 \9 S4 @4 f/ q# ?, l所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。1 ^1 ~5 w% k5 G
' V- d/ J t: g2 P* e# N( Y同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。7 ^% C+ P; I& I: X- i
; f! ^+ F" |$ J: a) m' `2 e
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。7 F" Y$ |5 O8 G: T0 \/ b+ S8 w% b
! p3 S% V9 D$ Z5 @" d7 ? N% V
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
4 ?" N- u% C1 y9 t# C9 Q6 K$ E# Q
0 c' M7 m, E. ?/ p3 @+ w又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
# a: B2 `! H6 X( V6 }2 M% g! t2 P. W& y
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
( v: Y, v' E6 x$ |$ ~& Z$ L
% H P: {' V" j- i8 C( C4 @& M( P+ f- B8 n- i4 | e
五 「規律」云乎哉/ O' s& n+ |! W" p7 s
, W* m+ r; U! H4 C% I$ {
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？) _* T# f3 [3 z. a6 J7 K0 G3 t
% |$ T% J+ C) ~: [' X3 p提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
- S# u# x" Y- ]; N7 I, Q0 P$ U- M
4 `! A7 o) ~/ `; d# b, @; T十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
, A% ]9 d5 y$ P+ T7 s( C5 W) R
4 Y) g) d4 h1 y1 h6 n8 H( U# [可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
2 X( r& U" q& v: {, d& H/ o% W7 _
5 a* \: v1 \' c* Y3 M; h/ j其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
0 v! l1 i; O. ~8 V) l6 D, L* y& }7 h I* g9 i/ c* x" r
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。- B* g& i5 H1 c6 s( ?6 k: j% y$ [
L1 p- r. b4 Z
3 M# B5 C6 Q( c4 S六 小結
6 g- L( K+ V- g0 l- Y3 s# M
. A. F2 L1 z8 H# X' Y; N$ |暫時小結，王亭之的意見如下─: g/ @( @% `% {5 Z6 G
: D# G# N4 ^1 |. [
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？* ^9 U3 q* U) {4 U- s! h
3 w' ]$ ~) W9 T L
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
" s4 U, M! b4 Z8 K- [+ s" f& l4 o% Q4 G4 P2 R: Q
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
) e# H% \4 K; y1 N4 G$ r0 m- k& A: s' W2 Y
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？2 h8 N( S8 ^4 z5 r: W
" W$ n8 F3 a- N3 b$ U; Y傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
& d& `( K, B; _: L, n7 p3 Z% c( E0 r9 z. ]9 \7 y" i# E# n7 u# w
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
4 }# o K2 P/ y- s" D6 o4 }, w+ x3 L d) R, v+ ?/ P
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
4 B" B2 ?& U3 d. [& w" f
* S8 e' ~8 l) S8 C這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。. [/ G6 ^3 N* f1 O6 g6 q* Y
( a- W, y7 L/ [1 E$ w
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。; W; u4 A! n* e7 e$ [9 m
X/ R/ Z o- B, {廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。4 J! m5 p8 Q6 o
X% |( i* K* Z( E2 f$ O4 b6 }因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。 @1 M. C3 p: i' Q2 \0 R
. e/ _8 R" P$ D( [( \
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。# _" F$ y& J. S9 o
) l0 v' f: U+ ?
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
; F3 @! I3 r& f* u% h0 T7 L* I6 r: L6 u# g- G) ?& d
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
7 d' Z/ J R+ g9 D C8 _' ^# N( X
( Y) \* T" N! [. m# y由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。! l2 a' [$ z: j4 |
# w. _* P% ^, I2 S. B# Q. r廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。& e {) L- w0 a8 e" J# @4 k: w
+ ^0 j- a! {, I3 f例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。- N2 W* o# Z$ ^2 k
, G' z9 G- F; k
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。) t3 o( x8 A; H I' c3 @: r% M% T
$ V) K b: X k% w1 x
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。. ~: \! S# {1 }! ^6 F
6 ?5 T( W$ ~# l9 h7 I' U
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
0 B, a9 m- m2 Y: Y% T: ~# e3 K
# z6 c) \4 Y: ~% S- c/ Z+ V9 b同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
{8 m4 D6 e# c; A+ w
7 t% s: G4 l% L* e3 P) x- F既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
3 z ]& H3 U9 i; F8 `! b) p' u" z% y) a3 l/ }8 c4 r9 b3 y& ?; C
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
, p1 y `/ ^1 W$ ?3 n4 X8 e s# a[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
