輸打贏要

crazy9898

雷曼....
8 l1 B! G1 h9 m0 N5 Q越嚟越反感 -_-
8 z; V+ r. v6 @6 W5 x6 Q   F2 E7 M7 h% k$ Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ _; g& z6 Z' i 9 m5 W. }3 ^) e7 k' v1 g" U
因為政府好『蝦』..........$ q) X  H+ A# b5 w9 ~3 }
4 Z1 {$ G! \9 Z. _
其實當你發現你賭輸咗錢.....; I0 H8 e% H$ {
仲要係輸咗幾十萬....., s, D+ A# a' M8 w# l8 D% E- G" c
但而家有人話可以退返錢.....0 R, b8 |1 W+ i: o. W/ h& S
於是就撐到底.....: n; X6 }4 _7 ]+ R3 m
而呢個人唔係邊個.....0 S4 _7 Y6 r: j/ k- H1 B2 U
而係政府.....
% |1 @7 `) ^4 \; N% Q' R. e再加上有班議員從中煽風點火  ^. r) D& r$ l& A+ ?
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
* X" s% y9 J5 Q0 F& Z% }5 ^香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
/ s% k' Z. f& B) a, M你信佢良心發現？
& d9 n; v' D% {3 V好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
# Y9 x" m2 R  N1 p( N& j: w9 `2 ?9 L; N
何況上個禮拜仲搞出人命？& U1 x. g; |- {8 G' U+ H' I

4 @  P' Y7 {! P, l8 u& w0 M1 D[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! $ U( ?. Z8 T- P/ j! s4 ]! j# ?
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
9 R" x8 i3 B& h: q) A) K" Z  T連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
& X6 _0 e( a! |4 G值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
7 e1 ~( _: p; q% @# l銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數. d) N. i; f. L5 O; j/ V
銀行係唔係誤導大家心照啦.
% W( M3 f2 U% {2 P5 \+ M+ J新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦# D0 [+ Z7 d  N; s/ `& Y: T
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
. D+ K  F. x* _1 B* o% G) i% N9 w+ N7 ^. R; j9 D  i: `* [
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# F& h- k& J* o# G- Z# A8 H
雷曼....
/ Y$ r2 d! I1 h4 c9 {* X6 ]8 @越嚟越反感 -_- & l9 K* k: `# b" v' I* E8 i; a9 L

5 l2 q) `+ x7 I# ~; J3 z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. k; F4 h3 M4 M6 c

: J( g6 F$ r: ^8 i9 i9 x  S因為政府好『蝦』..........7 c0 z9 K4 W4 i  D: t8 w7 p& z

3 ]" c  `; J$ W7 k0 `- c+ Y其實當你發現你賭輸咗錢.....! \! s. h5 c6 S
仲要係輸咗幾十萬.....
) b& \7 C0 E1 U" m8 a# S但而家有人話可以退返錢.....
' Y/ y# |, ?, M1 U. k於是就撐到底.....
' T7 i" ~% B/ m0 p而呢 ...

; z4 y! C; `! r! d% J
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ P; D. M4 C% K) q( {5 j' t3 l9 _. Y
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
- I- e: Z/ h# Q1 L8 N9 t因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
- y) D' d3 p4 p1 L
' m4 ~$ m/ m; D$ ?$ ]其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
4 ~. V7 |5 w0 s, E4 E% V1 M$ ?! A4 I2 @, p  i& r( Z: L+ U  s
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
# ?, ]* y/ n) Y. v9 M& w若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
4 X+ u# [- X+ i4 o" M為何用這個名去疑似誤導大家" w( L; d9 v4 A% `
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容. `( o# C3 ~8 D( t1 e4 ^. a
: M7 p, |/ S/ j5 f" E
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。