playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& A' C9 c; J" J1 {3 [/ Z; @; S
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% W2 C6 p0 c. r2 e6 v( X' |; ~/ ^- S" R6 i" ]
不是歧視問題，係社會環境因素，
% Q  }+ c- T( Y. _8 b, O4 K6 _) X( p" B
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ }. ?/ f- D$ r6 Y: {' |# C
7 d) O. B* e3 i0 b6 B香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& [9 U5 |+ _& Z1 R) t# b# A, F( L  W4 z* P2 U: W# l) O8 y2 m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& q& c, p! m  ~( I( c  v" ?1 h8 p1 E4 V4 i3 V
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; v0 x8 C: ]/ k4 d( M
6 D2 d  o& l" v6 h, f$ \/ G+ s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 p0 R: M" P! `+ `! A/ z  }0 B% G& X" V4 k8 W
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???3 {: E8 Q8 J" X7 Q6 W
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* h7 _. b. c. C

! B5 j* S! U- s! |2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
+ B4 V9 A( v$ F' U% v' C
7 r9 M: d7 R# h/ P但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
% I0 w- {! A/ t/ J' b如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
. f2 R% }% s8 o* _1 T  H3 a2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
& D* d% k. \0 ]$ \, O9 n: ]7 W& q: D* n5 N  ^0 A
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???8 O( N) j4 M- Z6 x5 q* A
( ]+ S1 ]" @0 K4 |: _
3.不是歧視問題，係社會環境因素% ~- j, K$ G; n. R) Q" Y' J4 F
; U; X7 r  J4 _# W8 E
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. G3 H  `7 q# L* v; o
, C( z  q1 J1 m1 s" ^8 m$ ]美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* _& `! @: w" H/ U
! c8 P4 M* J0 I: W' n4 n- |5 M亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
$ h2 L$ T' i% i
! a# A0 v) |, Z6 O香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
- Q7 A9 @; m3 |( S  ^* ~2 ]  K6 K3 r3 z
大城市開放性流動人口,如.....
; N- a  h2 W1 J5 _2 H1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 S# b3 b2 B; s2.放寬內地專才來港工作的限制
3 t3 |7 M" C+ a* v% L- M3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
# g. T( f# m) O# J- H4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- U- B4 G4 j, c) A1 N, j, j% z6 }! |1 `5 K
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: J$ n2 ?9 k2 h, n1 s' [2 u9 t, r3 w! X
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 }$ _9 S, m5 }6 V- ]" }+ H
不是歧視問題，係社會環境因素，
5 i3 m: C# m! `  f8 |6 K& ]+ R
7 _4 D( \+ T6 ]+ t+ b3 G正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 H0 A5 _& B3 ]

: _# W0 @* O" ?  n* N0 ~; H& f香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 L" ?, X# j6 T; i! |  k
% [' a3 k& a5 y! |. w  _  i2 f若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 I. B0 ^# ~9 r4 K. n. C/ P  {9 z( `
% I8 q1 A& q6 t+ E我凈系問一個小小既問題：6 b8 n' k( l6 \

/ Z0 m; C/ _& {  W如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% r" ^& [2 [1 O! k/ p; ~以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& g+ }( _: q+ k
) T8 x6 g) H' M" G* s0 `4 M係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既! d  E2 s7 m6 w
( |% P8 a; y7 O
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
+ S1 x2 t$ }, q  g3 C* p( f# F4 h

* r- b0 ^# y) k1 N; w我凈系問一個小小既問題：2 k5 t0 u. @6 U+ c
+ |* R4 Q: n; c, ^6 S1 G
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ J9 \& b) _0 M0 `* F  |1 i4 @) r1 H# M  |- |( Y+ O
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
* _, p  k# V& P! r* o) u+ F2 d
) |- _) R# F/ ?& V" v& J! Q. X3 A3 D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# L8 x3 x; k6 l$ K% G- c* S

1 \8 `- y6 ~# v6 C/ M/ Q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 X1 i8 P5 }$ C8 h9 {9 A' I
: d& h5 a, G4 e) Q  B沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& z" j8 N* u! p; o! ?以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' _% N/ j9 L, O  l* C7 W+ o2 \  ^" u/ W
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 p) g+ @# p0 c& ]$ m1 a
. w3 n( }' I0 q: D5 f

' w# q, G. _% M6 \) M" d! S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 I- B' k' p" e
# \3 ?9 c& E/ ~9 V
1...

2 F4 Y3 J6 L; k# i$ P, [. `

: y/ H& K! ?/ v! |8 R$ ~, U( L) Y* V6 h
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! z. S1 c; H$ N# }1 P3 r  B) D5 ?6 M# ^
4 d: j. n2 O) c$ N* B/ w9 l' K
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# H/ z4 o+ {/ b# p1 I* J$ D
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入" v, v4 t0 r; i- {- c/ N# l) C
4 S9 o  @. a3 y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?: I% Y0 q3 D. U+ h7 {3 l: V% I  X
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 ^+ H/ ~1 R; w) J) D& x1 V教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ A9 r9 M) l2 y$ y: e& c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 a* `" P! A: [/ A% ~+ x" r3 ^  ?. e9 P* H. s& g# [
, m( ^; K; Q& `/ t/ y. z5 u6 h. D
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. v7 \  k) @5 i! L7 s點解班廢柴諗唔到?' @9 T! \5 A/ t2 d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# W" q! X! T" n$ V; N% k
( `; @, z5 S, M- P( M. V5 D5 [' J: V1 o5 i7 g. T7 a- h% m8 i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" j. y6 K$ ^  g0 g3 W$ z. V9 Y- r5 @9 Q& T
1...

& i' G3 ?6 [# e3 l+ O& ]8 k& c2 S  K, V8 {; j" Q- c
, x6 ^* N. T( y3 X7 t# ]
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% r4 d4 }. W8 ?
1 c+ ?1 D# \. X, k6 Y
" @- J. U( V1 k9 c3 Q& m
8 h9 P! ?$ V' C5 |6 j  G冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 S- v( i- h; k2 @
7 [8 K1 {) o1 L& s/ X3 j/ x
' w1 P! H2 L& e9 L' `
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) R9 h6 l% v: x5 b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  D2 t8 y" Z, L5 B& C+ p. L3 |5 @7 l8 i4 Q' H4 B& y
收入數據:
# Y! Q/ O% x8 c: A! n3 B6 Q" C/ u/ T6 N+ o
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
) S) \" C2 ], Q. n. P, [. O
2 ^# \2 d) D4 T  `6 K# O3 j. o, T2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 K6 ?$ m1 G+ V. h+ g! l- ^# n

) u( `2 _# o6 a. e& m3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
' L% g4 s% x% _9 w7 ~' w6 d9 B' f$ e8 _, e" o# O9 m& Z* b
支出數據:
- M) |  t: s8 P8 r+ w; Y
! i- ?9 }$ v# D2 z4 t& N8 Y* K社 會 福 利 開 支
& I' c" P6 a, D% |/ B8 h1 [0 @1 d1 X0 V7 ?7 u
總 開 支
5 ?, x" F8 ^2 m& k  @* g  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。8 |% I! @  `5 S! S
0 o3 a' @0 p7 l3 J% M6 s. t% R
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: o: H$ P  M" C. ^0 B
% S7 f" B' v/ e; J/ }家庭及兒童福利佔3.9%. E5 a0 d$ {; V' O1 t" l
社會保障佔73.5%, Q/ N/ S' I# P) b! k
安老服務佔9.7%5 s- ~% A" R/ ]* y
康復及醫務社會服務佔8.0%
9 d$ E& q% K/ |1 |違法者服務佔0.8%
% b, v0 j9 {; i+ C社區發展佔0.4%
4 h8 R: z  \' S+ g青少年服務佔3.7%
; \$ ]2 [" c! M6 Z: `7 P+ x" ~7 C$ `( {0 o& M) ]! |, ?% L
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 K+ r3 p/ g( w# {  F

+ ~+ y/ }; f+ P0 B1 T5 _香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元4 t0 Q* w# q1 O( d9 U6 S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元# q3 X3 `5 t0 j3 _
8 e2 e; W/ S2 K# F2 |
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# j4 S3 V4 L# V& l# S9 N但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ a$ \; L2 l4 @: r

- Y+ V, i4 n( x! i% i5 f! _115億 - 43.56億 = + 71.44億, n( h5 p0 U8 w3 }! B5 _( _* i  T

- p4 t. }5 I  ^, D$ t9 V1 _+ _而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
& j. @( L) e+ K! i1 ]/ r9 W( \, W3 b0 y, c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ f( L! Y, @- t" H; o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 t. s2 Q& \8 V' B0 u7 d5 X$ b
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. t$ n0 }! A1 W* ^
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟6 F) n! _! \9 R/ h% B
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ o, j) ?$ A9 B9 y

4 J/ c, x5 E' q7 U, ^' h5 `" B4 c咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???" G4 U6 V& W3 a9 _2 _  h
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???/ `& ?9 J5 k# {) f2 P5 c( {
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& `. C4 m" O- Z# O  G

2 h# W' L+ B7 v- [當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環2 l* g( o  e$ |$ f
9 z5 v# C3 X3 K4 g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ M# F' j1 O5 J1 q
) J' E, w1 [& Y0 m- mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 _- a( p5 A! c1 ~" q% M( R
點解班廢柴諗唔到?
6 o' L  Y; v% }7 ~2 `  \(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 P+ Z( ~! h8 F! Y$ g
  P# h$ R$ I" L2 D7 t4 k
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# @' I/ u5 \* }( b1 p* V- h- c8 @! z
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:' D% |$ K7 l, u/ h
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ I2 S( r! i: q! U# o# k, t. m  ^9 k; F# T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) H5 n3 ^  L4 F0 c0 x# V+ j+ [( _2 Y. j' K/ h+ Y4 g
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 v2 W4 K/ l) r4 J: }/ s4 w% e: H- `4 E& p" n  B" B; e) l: R' q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# s! I5 y0 p& N$ h/ ~" R6 _. I所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
) H5 X5 @8 L9 h他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖& v/ s, D/ M* X- B6 l) Z7 I
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？