playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) d, \: g1 T+ U! }% x" U避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 " T0 X. S! A+ y3 O  l) o

" ?& u/ J2 Q0 ~9 D不是歧視問題，係社會環境因素，4 O3 U2 r! _/ ~  b1 F0 |
7 [& W+ L, |' y) `9 b8 U
正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 o2 X; t- R5 K" |! N6 Y  b5 u
! q$ [2 `8 M# o
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) T  j* l% g3 h& s8 N, [

- h9 R8 }: w) z+ o+ d. }( l若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 n3 S' P: s+ p. s4 k( _. K7 n9 U) V; Q* C& o/ |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- n7 g  V- B- ^) ^) B1 v' J

" X& _6 W; U$ e5 T5 i1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' K% S. z' r0 p: d  b, A. Z8 E! X3 e/ T$ ?  A
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( X/ p, g! [% |% r香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( R5 f8 }* t; Q" V8 }
& b' B% o# `& P! X, b/ U- ?8 h9 @, k2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 h1 {) O: w3 c0 ~4 k

, [2 `9 Y1 y: R但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,4 u2 V  \3 {2 r0 H- G7 z% T6 r0 g
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 S! t8 ]0 V8 f" ~  `
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
6 J6 g% q( h) Y. _0 O$ U9 J  E# Q! ?% ^6 {
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. S" i% F7 n. L- U  R2 {% C
' R3 N2 X" Y, F7 a, c) r" C1 W9 n3.不是歧視問題，係社會環境因素
. @* i2 C4 U0 p8 W  k! F
9 m/ M! C  U- D# J4 B( g- @香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''+ S" b  T. T# z' [1 H! {
. C; R5 G' Y, N, Z7 D- f$ u8 ~
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
- U+ K1 z6 \/ V( g3 X3 [0 Y$ I& L' K  w6 ]# D# {
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權7 P' O  I9 K' l7 \
3 `* l1 T! h" j/ _1 j+ n* a
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......0 J% Z* a5 d1 k# `5 n. i8 M: Q' F

' E  {- u8 L. m大城市開放性流動人口,如.....
; Y" Z2 u% x3 [/ F1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) ]$ ?) ~, h5 F8 i2.放寬內地專才來港工作的限制9 U+ p9 e( n' Y5 t: t5 C% t
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
# s5 u2 n  t% k( ?! A. }$ B# g4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, c  {9 ^, y7 P% f) U1 w2 Q- P0 T( U" `9 j! e
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大) E1 h+ _5 W6 Y. m8 u/ H$ c

: R4 }. H# s' m7 y[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) m" y4 W7 W8 ~, Y1 L4 q7 y
不是歧視問題，係社會環境因素，
0 E' h' o: G/ @* a# {
. y# k3 _2 R  D! O% W+ D正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 R8 \. m) b* U/ a/ ~7 w$ F. }+ i" W8 J
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" I: _( y! \4 k
! w) N* R8 w6 f2 S
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- b' ]. j& ~& L2 [" g' ^* q1 v) G" s% i' A* ]5 g
我凈系問一個小小既問題：* n( P% a6 ]4 ?
4 U' V$ b1 N6 D# r
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ [% _$ ?! {& b) S/ J6 y7 F以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 o7 }' @1 d8 K; D1 E& P* ^# C1 r* a! k9 l
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
2 N  d& H/ f* B( z
; f% N/ @/ D4 n* K4 Q就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 D3 j0 u% |* ?1 X% p% ]! ?' u# M; x& V3 c8 W' ]7 F
7 Q2 `; w% _0 {
我凈系問一個小小既問題：8 M( w6 |$ ^  H9 @- a

+ u$ p8 u( \" R8 D5 g如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. w/ i" q1 V- Z/ S$ {( j$ \2 w
- |. D. ~9 q# |0 ?  w你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 h4 x. j7 y3 J: h1 O* ^5 F
! W6 z% X! b+ [1 Z2 S$ r6 m
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- a- Z" k: o' k/ f) e
0 E) p8 w0 Z+ I2 h9 v1 l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 ]# O% x8 ?0 |- G3 h. t5 {8 K# X+ w; U$ [  w+ k
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ r/ [! |& ~( R- v6 u5 R以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& s/ P+ v0 |' P5 G
8 P& Q6 p/ H8 K& s2 q你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, b. V7 H; `7 e) K0 d' F

! y: ]: t! a6 X  j8 d1 g7 K
' P& p9 I% J) \0 j& Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ N6 n! f! L/ A' M1 L9 i6 o: w) p; G0 e4 l- J1 b3 r: P
1...

" s; s7 E/ y! m* w; }/ P6 W; D

% `3 S1 U8 |* k, h0 P
: w5 ?% o/ G- x5 L+ G5 O& @冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) J9 x/ w+ D0 s3 ]6 Z$ |% A2 n4 W7 j+ J+ e7 b$ [0 G; B
  M3 S& t. D/ w4 N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸% s% {( w) r& E; r  T
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入* p, B3 H: _8 P! k. V

- J8 |; m: x9 h" \2 w  E8 r3 g而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; Z3 g  S. Y4 x- G以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 W5 b4 F: {  b; d( W, U教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  l+ t# H) O/ ?/ S1 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
! t1 U% c2 k& i# Y
: {$ h2 ]( Q& T7 Z- X3 _( o8 ^& d. X9 ~& v6 g
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% i, u  @, a! {" F點解班廢柴諗唔到?
6 d, j* _% Y/ ^(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* n6 V, L& F- _4 O+ ~% I! p
% C0 s0 X4 a0 s4 D9 D" @- x5 P% x

  ~* W' M9 ~9 Q) i$ W# Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 F" j, w) x) [

& U) v' [# j1 x" _( c+ p' N1...

. E. M3 p, N0 _: r" Y! \% @

2 t9 S6 x' v' |+ V
7 b. Z0 ]- G( m. {" ?Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# I2 j/ z2 g. K' D' p
1 E8 K* @. V+ F0 ^+ O8 e7 y+ C
% G% ?# ]; b3 t( p3 w4 i( v, I9 n2 E9 n

1 k/ h5 Z* ~; W/ m冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口- g0 Y8 U& o; h+ F8 |
) X# N) B  M' ]. M$ w, e6 p* `" U
" i; T! a3 K  [0 g
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ X  a$ L1 ]7 j4 q2 t) c) ^
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( E7 `  z4 v0 P. @# y; I/ p% g1 }1 F. S
收入數據:/ ~" O. ?" ]2 r
  b1 n6 v0 k9 S
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 W2 f& h2 o2 W

% I% f5 c) ]9 {! H8 e4 C3 Y2 G7 x2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
  ]3 p$ _4 {/ ?- x+ a3 x1 z  J! K' f! }5 L* ]! }; t
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。5 V- v3 D- k5 v" ?
4 F" f. r( C: r1 L
支出數據:: m$ ~- ~' J8 \( W' [$ j
2 ]9 i/ Z$ K, p9 I
社 會 福 利 開 支
5 f6 c4 H3 K1 g; C$ ]" r: A1 K: [
" u  X8 J3 s' _2 W! x- M總 開 支
* o8 y3 a& e6 ~$ }9 Z7 w. D7 e  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 U* K+ u' Y( r# t! Z

# C0 ]& f; v/ C) U* J2 \! i1 Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ B% Q/ F& E. V$ c* N! d* z7 c$ x0 C/ ?! }' k: O% s' `9 v
家庭及兒童福利佔3.9%
" _) X2 O6 p7 m! g+ O社會保障佔73.5%. R5 v: l0 T) h& y
安老服務佔9.7%3 T& `6 t. J: d6 [" b
康復及醫務社會服務佔8.0%
" ^# a: M! [4 C$ L違法者服務佔0.8%
8 t% Y+ r4 B, R, q2 k" q# `5 z+ S& W: S社區發展佔0.4%
- j$ Z3 F0 g- w, j2 ?' a6 u青少年服務佔3.7%  P" e1 i) k5 R0 A9 s/ I
9 Y$ r( P8 B; y* r3 H% [
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/; w& `8 e" n# t
# b5 c' L, ?  n/ @. q; B  U
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元8 n: Z/ R7 o# e
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ j5 Y$ p3 V& W" f7 Z" C1 e- V& L! M
% Y8 f* Z1 @+ t9 X/ S4 K6 t" J社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元$ E. x7 S* ?2 _3 ?- z, M
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" n6 F& m2 y8 O8 D6 n1 E) N. W1 x( j8 i/ a  b& u
115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 t8 P- K# r8 n6 z2 g, `0 k7 O; x" c: p
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( G! E" U; j' p7 ^) L( f" Y) W7 V8 Y+ n; C9 {% ?* z" A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; H6 v" H" |7 c+ d" e; G
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 X' Y' v$ p9 G  Z2 }7 }; X6 H) F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府% P. X; E* k8 W/ O# l( Y+ R; E# P, F
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
& C. P1 L; Y6 N! C% U9 S其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( j0 R% R$ `) I+ z/ [
5 i" i+ }. ^/ U4 ~% y2 X( Y0 L. W咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???% r, D7 V4 R% K) O; Z9 B3 n
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???& t0 i! }1 G. J2 a! h* ^* l
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
# D7 J3 f- k9 U4 b* M+ Q- _- y) _. H3 R
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
& X7 l/ S- _  n4 K# @3 x: X
: {6 Z2 K7 X/ D2 x# h" z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 Q: N4 j4 C6 l! m, z4 U

7 q$ J  `+ \, f8 y1 o/ obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  b# F' I2 Z2 g, [
點解班廢柴諗唔到?
" Z3 M0 x: I3 D" x, g(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& u( W* `4 y! z+ ~' ^$ f& @% N3 @
2 ?* C8 |, `1 A4 O% h''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
% d) d. c1 a( v( r. d. ~& u  C2 o/ q* w$ }! M: U
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( P3 E1 S9 ?" c# c/ N7 t7 ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% i" `1 q# f# b
! u4 o$ h$ c) L: t9 a! K# w
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！: j# d! K: E* H$ V8 Q. V

: P0 ]3 c% U0 K% k  b古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 z8 A# Z. Y) r$ |3 v; ]1 z# ^8 g& h  K. V8 x) x; @8 Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* ?5 g; L5 }% F, m2 J9 l* B- Z
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族( A; U! }- g" c+ n, a
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
1 W8 e  q# v7 f! K) y8 l% \( [2 V這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？