奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
8 s1 l$ _# q, G6 C$ U我覺得甲同乙都做錯左
9 }8 W0 M- P2 M  b1 {% Q人點可以見到不救. K, h4 ]3 R0 Y# w5 q
生命係獨一無二既4 w8 t" C3 m" [. W6 K2 t
唔通一個人既生命唔係生命
8 T4 l  y% J. Z/ P7 Q0 h1 X( y3 ^而五個人既生命先係生命
0 m6 K5 o  T' \+ r- A. C人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" u4 ^2 ^- D( T那同殺人有咩分別
$ C% {5 |2 Q2 @, k- N" A( y4 n

+ h$ m: n* H2 T/ n4 Y- h9 L& q. `. ]+ U: @: T0 [
人點可以見到不救?, Y$ z3 T) t' T  L
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
8 K( h0 A1 s- }, [唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
( R" c' b! I5 ~6 G  l+ @4 s% ^& S我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( V" ^5 O/ u5 ^' j% e, N6 y
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救/ H4 T- {0 y! O  i
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
: s1 o$ l- M3 s1 n' Q* u/ f( w不應因星遵守交通規則而放棄A-E$ ]* d+ r6 _3 x& A  U
星是不幸,但那5人也一樣...
5 `: K  U3 h: t6 ]2 ~; r" H4 A請留意問題
( M. ~+ j$ W4 q; I6 w5 [註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
: {! J3 G5 _1 F8 `不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 e4 w2 N) K( I; B( Y+ }/ n
8 ^8 {/ {, Y( c6 d0 O[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
: o: l$ X/ n7 A* X我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- e: @' b% }2 I) k
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯2 ~1 k3 i0 `* w  u6 ~, q4 ]
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 R5 M: V* O7 Y6 k( @1 D3 F3 {人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ' R3 o# |" O: i# A  y
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  {7 q# q% {- q: A% k6 ?但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 P, {# p* Z8 v2 ^+ N但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
' ~6 F2 ?: n# V5 p殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; T( F' X, V: {, H
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& m! y, \! D" ~& G* \後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
' I. W& V5 E8 E4 Y( H1 N+ r6 d) h  R) e" m
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!: D9 E- Z* U% K& T- T. T) |+ g7 o
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! \, p! X2 T$ [7 l, z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... . ~  o5 G/ j- Q, B3 C$ V
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........6 d1 P+ `$ y) c

6 V! |& i$ B% y
前面已說:0 Y1 }6 _- V, _* g
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
9 }+ h  G6 m( m& A$ z' o/ G; n不再多講了
5 p/ b1 d/ K: Z7 P! u" t+ ~* f! I' _" t, s
也說說自己睇法..., e$ d8 ?% \) L# [/ B9 q7 o- y  h
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有. q! O) f8 E( B( k' P
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
' j4 G0 h' \7 J
3 E/ E, f6 j- _0 x  ]/ D如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?