奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
' G: ?6 l$ V: y我覺得甲同乙都做錯左
0 z9 A/ a: S' P! s' h( `人點可以見到不救
$ C# t; X) l/ |: R生命係獨一無二既8 T6 b2 P6 t4 C( B. g
唔通一個人既生命唔係生命
' O' a9 C: U. g- O! k2 C而五個人既生命先係生命
' G4 Q8 |7 ?1 ?人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 a* H# `% J8 J- k- p( b
那同殺人有咩分別
7 ?1 J$ i  n* _( s7 b

' \, R" p3 T& Z, t
1 \# c: \7 d1 D3 E人點可以見到不救?( D& k+ n* B- L1 b  q% d- Q% k
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
* o- x: @7 q  m) X唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
6 a  I0 I8 V6 x6 M; Y9 N! }我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 }! F6 c# y* I$ i6 @& Y9 \3 z- i
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
0 Y# c, Z# y) c# G6 k* F這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
$ l- ?" F2 F7 C不應因星遵守交通規則而放棄A-E+ j2 u1 @* l9 ~4 k) ]' f/ R& u
星是不幸,但那5人也一樣...
, ^2 P' \( k; q請留意問題! ~$ ]$ u3 h1 a2 i
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
0 _( x. d, {& E" C/ Q; Q$ A% ]不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷' ?) H* \+ K4 p! Y

# ^# R( `+ E7 _[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
. [5 B9 [) P6 [6 o5 T1 i, b$ Z5 h我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ _; V4 K! P4 J& l) p
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
+ e/ A+ }6 V0 ^% F' \* H; w- Z其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
5 {2 ^3 s# T" |  Z& z* w, l人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) h! R( l+ ]6 F1 d6 q* j9 q2 f但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 U0 o* \5 w' s! y2 u
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
5 ?' o. u( x0 Q4 O/ `但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死6 K, g" r  G/ `4 C
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!/ a8 j0 \3 y% @5 L* E
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
: D2 f5 j8 {( z: ]4 ]5 H" ?) @後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 z: W' d! e  G
9 N) X8 C9 [- U4 F0 X8 ~" \2 j2 v" o乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!5 S8 X4 N0 Z$ R7 z
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
9 w" H  ~% x! ?% c5 x甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 7 C2 b" g, c* _9 c
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........5 _, Y3 u; `7 j) @, o

" ~- \3 K" V. F" l( C3 }) z
前面已說:* T, z' v) e' Y3 W
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
7 h( @' E! e: X  Y6 ~不再多講了2 w- u  t6 U7 G4 H9 ]+ Y' z

6 @: K1 t% B2 G也說說自己睇法...1 q( |; R5 {% o) H
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
$ _. T, C5 Z6 }, J8 V6 |什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是: ~! X9 M) `4 x; n2 H0 N

/ g8 h$ R* _  t7 q/ D! E如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?