打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% M2 t$ y* E: [
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: |1 l* f4 x" v4 Q/ f9 {0 V

% s5 |' J9 B2 t- L9 U>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* E% x# [: u" O4 V
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 _7 Q- s1 v$ X3 O' N% x
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- @1 A9 k* t2 P! Y  m- w; g" p「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 L3 S  O& t! a' D; w( V- Y2 x
) k' }! @) N; p9 ^0 ](待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 j: l/ m  z; \0 z9 j" I) l即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) n+ r# W+ \1 U- s$ a, V! L
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& t: B( p' w9 g# Q7 {  C% z8 c6 g* X' l0 s: a" f
>醫療 教育 金融
5 I4 W) g  g9 ^2 V- T4 u3 x+ W是政府最大開資的地方4 X# l9 ~$ C$ V4 e( b, T, q% w! Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以- l, q8 A3 f! D; m7 ?6 B, e/ k
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ f) y. h- R7 R/ E
醫療方面是不能減的
$ K+ }8 C+ I$ O, S" l教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 Q& ~, |) o! z) a
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市/ T+ L' m0 h3 ~( a7 H6 f
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
* n; m' {6 Z7 Q8 ?- J2 {( r
+ o0 J0 S. o4 q1 L>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# r, g; D+ i: O  L
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ P7 L5 v: y/ T, N$ \成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ b4 w1 q8 N8 I$ E, V  W召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 w, R) C$ Q1 ?/ J5 I# C  y* Y* [0 a1 B* t3 [; o
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 H" H5 J$ `9 h  V1 ^9 n) L在此我看到幾件事 及有幾個問題
' c9 \* {5 ~# F' @1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; G$ Q" Z; J* W) q  C& Q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% ^3 R* f* C8 ^4 m0 w
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 P: W( X* U/ Q

0 g5 s! i9 g& b, n>問題1
! _1 j6 s* w( Q$ I既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. ]/ e2 o1 ]: V% N
又是「梁朝偉理論」.........
' d6 X8 B2 `1 c1 x( A4 \" p
: @+ Z, I6 Y. a9 W>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; x+ @8 k6 l/ h5 f& B$ w
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 b. D" b6 J( P/ h
: `% H* B% M3 |4 L( I>在我看來
" z* B" A3 L  p: c* R: T2 t說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- q2 O( d4 J, q2 E- N
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問4 y: v2 P5 b& k+ G1 x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' a+ ]9 z/ E# A  f
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 N' e0 a8 y% ]  L0 K人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. Z4 y' \! h( y& G% M. v" ]! J

" ^" l2 X7 U3 J: {9 }# T# X/ {% b[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!