jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01; c, Z9 t: }) s. ~3 N% A

% D6 x# T) K  w簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
1 a* I, y* r& Z2 p) t1 t- a就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:& \) [2 @- A9 F5 [# ]3 ?
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% V" M2 H; _% O2 [
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 Z& e, {" B4 {) m就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

' I, ^6 [. x) h# x+ B- R3 t「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.1 Y7 J1 @1 z/ T* j6 a+ d
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
. b* }- E! W0 A( J5 {- |/ m* {, E" u4 A' V# U+ f9 P6 ~9 r
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

2 |" m" `* c) m. |3 _- |- {! P
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
3 i; N0 A) \2 H. ~( Q/ Hhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
( m$ j2 A/ t& z8 _
) N2 T1 g4 f+ E! s$ F版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
; h8 L0 o0 V6 @6 z' L0 Y2 l  v& c4 y8 ^# ~- v; ]; s
我只想說，1 Y2 Q* s- B0 k
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事" r7 h1 H/ b1 U- R4 A/ U. c# F
; z8 j0 i& f# B& p, Q' {% u
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，8 m9 G' G$ N/ O0 T
一日都唔會學識什麼是「規矩」，- X* s% ~  K: ]4 M! o

9 k$ S5 h" E; B* M) K/ f; O今日的死，若可令他頑石點頭，5 m1 n. |* c4 R% D# K$ j% }
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死$ O7 O6 X& r5 C& E6 X* ~. {1 A
算把啦; e# d% A* k% U4 D- I: Q( D. g
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
% P8 R; o1 m8 w; w8 {! v, Z3 R但因為jen01,我不知不覺多了發言,
8 G' r: m" ~; q+ @! @7 c! a* S你唔講,我都唔知佢被ban.....4 s5 }# Q  E+ [! L
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....