輸打贏要

crazy9898

雷曼....
& S$ H! p4 q- Q0 b/ S) I4 n2 q+ e越嚟越反感 -_- " O0 w3 Q$ x0 ?. K+ B+ a

. V$ D) k2 r0 ~0 V- D賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% A( y' o8 _8 s

: D$ P; c$ {5 n# O" P/ G因為政府好『蝦』..........
$ W  C8 Y. x4 X2 [+ q& j$ R 1 q) m) F# V9 O& p+ P- P
其實當你發現你賭輸咗錢.....
) p5 ]1 g6 j8 V$ Y+ s仲要係輸咗幾十萬.....
2 A" W1 K7 i( ~但而家有人話可以退返錢.....
1 B6 b% j; e5 [3 a於是就撐到底.....0 g2 ~0 x3 R/ F: c
而呢個人唔係邊個.....1 [! `  z) j/ x# j; E
而係政府.....
6 r, \. {, ], \& D4 U再加上有班議員從中煽風點火- ^3 q( i/ I# U/ H
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?' q. A- D1 M' ?$ f1 P
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？' ?; B6 g; A7 V. F( \, a% k; _
你信佢良心發現？0 ?6 X( F1 l/ i( z) O) G4 ]! N8 K
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
5 D# `4 W; r1 d5 f$ O2 h( q. `& j; f5 O! G/ [; H7 b2 {$ a: ?
何況上個禮拜仲搞出人命？4 ^6 O2 @7 ^* t7 I9 {) s9 T

* ^& @* K6 d# c. E5 R[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ' K7 K8 k& d' m) K# c) l7 E2 |
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!* {2 H5 {& ?" W& Q% Q3 _2 [
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.) y; N/ ]  c, b0 `" Q2 x
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
' s. \" k' Y4 s  e" a8 N銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數$ C+ d9 X9 {  }% }3 X) l
銀行係唔係誤導大家心照啦.
; z# n0 j1 r/ C/ w* g# g新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦3 B. Y" T7 r' W- t
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# g3 i; Q6 E" `" U+ N- o( {# Z5 z! e0 P1 ]( z5 n# A7 Y! D5 y
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  M/ r# c5 \) v3 _+ z8 s雷曼....
7 E; L9 T* j3 g# R% D# g越嚟越反感 -_-   y- A* W/ K2 l& g+ Y

  A% b2 S* X5 ]# H+ |9 G- f8 v5 \賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& G4 S: y( `5 t) ?* n7 ?( ^7 N! q2 w5 Z7 l9 q% p! T
因為政府好『蝦』..........
+ q5 Z) }8 W0 H% O4 s9 W; `/ k
其實當你發現你賭輸咗錢.....) g) ~6 [" A' A: Y
仲要係輸咗幾十萬.....
2 x% ]- ~, [8 s8 a但而家有人話可以退返錢.....6 q- s" \& ^/ |2 k
於是就撐到底.....% s" m% A8 U7 C" T
而呢 ...

2 l! n/ s  X9 E2 q: x
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
6 f3 u- {) L& f0 D( I3 J若購買者接受六成賠償 可能有不采地方; |. N: [% \0 P* y4 {+ e) z4 F+ G6 ]
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
- B) D/ h6 _5 d! ~8 D+ I/ P
. k9 d0 f8 ~$ g+ N: ]其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
; U) G2 V. [& p- y
1 L) x2 O, Q3 u( |% ?9 Y6 S最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
7 M* d8 L# C; G: ?4 c若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  0 O. e* B/ Q& D( ^- i4 m' Z( f. @
為何用這個名去疑似誤導大家
% _  r; c# e) I" x" ?* b那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容$ c5 r$ i/ [3 p, T

) N3 ^+ S3 k3 Z[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。