輸打贏要

crazy9898

雷曼....8 c# ^* e) y( G' E- I2 {
越嚟越反感 -_-
6 O3 |: t7 V9 ]/ c3 | 2 Y( l/ X4 E  i, W( N3 I
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 b- a6 n. S7 o
& Q( ?1 Z- h4 u
因為政府好『蝦』..........
. v# i3 L5 ]  ^1 `% X( U. O+ y5 y 6 v) e3 G% a0 J% s% {5 |2 P0 ?
其實當你發現你賭輸咗錢.....% J8 x( \: V) c
仲要係輸咗幾十萬.....
, q0 M  y% [( E但而家有人話可以退返錢.....
. I0 @. C/ g. y+ z5 M# L/ Z於是就撐到底.....+ w4 c0 N% v- u$ Q; X7 K
而呢個人唔係邊個.....
5 M! @- ^+ o4 d+ r: D# @而係政府.....  G  M4 V3 z. Z3 r, h# y1 Y
再加上有班議員從中煽風點火
: Y- g- B+ {+ _/ m" D所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
; d# |; j2 r" A9 E香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
" G2 y' m6 R4 S6 h2 d你信佢良心發現？
  B8 z' Z. `8 m( L6 T# u+ L* j好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......7 L2 W" I. V8 d, Z$ z
. w5 H( y' ?. S7 s
何況上個禮拜仲搞出人命？
6 y  B! \& C8 j& E3 j3 ~- U' W1 c% ^, p( @) K' i" Q: `
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
1 W) s7 `$ E8 P  Y5 x4 ^* l人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, d  c2 f8 H2 Z2 I連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
$ @0 N8 Y9 t3 F2 S5 ~值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?2 |/ t- D; a, o6 e: s" `) j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數8 H9 k$ g* q4 ^% S
銀行係唔係誤導大家心照啦.
2 a7 e/ h' D' i3 E! A新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦/ r9 p" W. G) T7 r5 d
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!- R8 k% f+ z  {, U3 w* U2 e* h! A
9 W3 l8 Y+ t. T7 v
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 K4 p2 v1 \5 ?# h9 g" |, I' C雷曼....0 X- Y6 G) H! ], q1 s
越嚟越反感 -_- ( J" p: T* c! ^6 c* ^
# w# K! e) m3 V5 G! o5 K
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; K2 x, M/ m# T
0 \* Y5 ^- o* I/ u
因為政府好『蝦』..........8 e0 l- j9 C0 ?. y- u# q% f: C
7 E8 A/ p3 ^6 K" N; i
其實當你發現你賭輸咗錢.....! k8 v; ?% P0 y/ y+ J  f3 B
仲要係輸咗幾十萬.....$ q. t9 E, O2 E
但而家有人話可以退返錢.....7 O. M  I1 O- s( l( r$ h2 E, R
於是就撐到底.....
; Z! J3 j0 P- x3 e' L  N而呢 ...

4 J& Y- z$ z; m) v8 S8 Cnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 _( `: b* g0 ^, `若購買者接受六成賠償 可能有不采地方4 a# J! _6 V1 u& ~8 U
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的  E9 m$ |$ }6 P. H" O* z6 Q
+ J$ V: V  r  h7 s
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 2 U9 K1 s* b6 ]# f! g

! k% x) h! b" E$ N5 C最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& M9 I# ?0 d) f7 k3 x8 r7 u若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
3 |: K" F9 G4 F為何用這個名去疑似誤導大家
) D6 `$ R9 e4 U那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
* [+ B" P, @/ s0 \8 \+ q
3 [+ r9 X- a: ~! C+ l: F0 l* Y[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。