勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.0 F( L/ \% h& V8 _8 s" r( p0 E7 \8 k
. D9 y/ O3 {$ b! X5 q
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
: D; M4 ]9 e! i6 u$ c% ?* W0 c% |  z
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
& Z" c8 [5 u4 B$ B0 m& {' S4 s, S7 {咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

' f, t, `# P3 N% g

6 E9 }% i, P, i/ H* B' u- F
* n% c( D( n) a" E我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 _& r% n/ d4 v# e. ?1 D: F5 t
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上4 ~! u7 ]8 F( s" I% Z# w8 m
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:4 `0 J4 W% K& f# `
只是一個無任何對像存在的空

! B4 v: b8 q  V
( Q" y+ H+ e0 d, ?5 D8 w& L你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..0 \; R% _: m$ w! A& s7 ?% b
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
' x; ?' I5 v, T4 A我無可能信我現在戶口有幾百萬..... p/ G0 J1 z# }$ v: G9 U( F/ O
因為事實我係無...
- ?* n# e1 B! S4 {/ a, B) x但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9 F, D3 `0 W/ @1 i0 k( q3 C# L  g2 x
不過將來...or 有關時間問題...
8 y# T5 c! c: O& y$ |5 C( d( X7 r我想你要睇清楚一點...) E& F" f+ e! p& c/ H
依ga 我講緊係有神定無神...; w8 L6 W, t" h4 N$ u
唔係現在無神將來有可能有神...
- q/ b5 E4 ^3 W你講既無錯...現在無既...將來可能有...
5 S' z  ]$ ^& r) V/ a$ O信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理...." [/ X" l& S/ q/ K1 Y/ g+ z1 E
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
* ]- t- P, z$ R( X好似污染問題...一d 病毒問題...
& R# b- k/ ~0 k2 ]7 x/ P7 P好多時都係因為人不從正常的做法...; L3 m5 J" C# m) A
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
% y+ c( R- t- w+ r/ m凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ k: v9 E# Y: J' L  U- U- U4 V' i9 O3 k3 b% d7 I' K9 a' m
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- Q' ]+ _* [$ k6 H$ o' x

5 a  Z  H9 O; q耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
% q4 v! P- T. k; V) s* z! h) U/ @
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
* G3 S2 _# L4 K! G. C$ g3 K8 b7 D4 P. Q8 s% {: z: H
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
. C- P. n& V, V5 ?; {( x4 c7 Q! P+ F' K0 s5 E4 \0 R/ c* m% e
$ V9 D. M6 @3 j. r5 ^

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

- M0 o( J1 q% W. `  D

1 M/ L! H. w+ _  Q, T+ `  H/ E大部份信仰都講求 生命 + 真理# V# x  |' d; \" \2 G$ `) [0 f9 T
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會$ ~! _8 h2 G5 F: u: V6 ]; H
- U9 d: d7 b* n- b2 v
& h* V1 R4 B3 R0 N* t
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
: Z6 h+ z- C! k" ~2 m$ {! @2 [$ S3 c! W8 `/ l: i, B9 ^; B

% S! F7 u$ }/ ]0 W0 s1 G" ^8 i  H6 d* _- V2 Z  f+ t
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
" I' O9 m7 G1 g0 R神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
) `3 m! }, O0 X. X唔係愛世人嗎?

0 y' K- p+ U) k; A2 w* \) G
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
& x4 n' r% r* d: Q$ m
( o& n- H/ z1 v- ]5 f但是 他們因為完全相信聖經裏的一套& Z$ P( r( h/ k
便用那一套理念放在別人身上使用; l( o# L" f6 {/ [+ X% g" `
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的# M$ u7 @" t1 V# |* q
/ E# V! t6 v( Q& {+ U) k- L2 Y! w
因為他們認為 聖經不可能是說假的: G7 {! p4 }6 ?6 W3 A
- E- m' B5 B/ z' ^" N
這是我從上文中理解出來的4 E. u5 v  n. w8 A1 G

& _5 {) W. b1 M* n4 X就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期( N0 G6 i. {/ T8 j! n
根本就沒有其他用處
8 L, w( n! c, j因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
1 Q# U0 t4 C! I: H3 p& P3 d1. 神是全知.............
" K: D3 q) d$ u  y

+ M. t& k& O; v6 ?4 M" L
! X2 }/ U- K5 t; W5 ]% {, w& ^7 S) _
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
, t0 `" w$ [8 D1 C1 W6 Z# d- f) Q0 Y. ]
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。! J* ?4 w% I0 [3 P  s0 V6 w

9 i- i$ l' d6 O+ }: j9 u縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
1 z# \0 k% R  T" {' N) ]: `. B; T6 q( ^4 F; l$ f
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
( S% C1 a; ?! D6 Y+ [           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂% C* h8 c- w# C! P
           著、用其他物件接著等。
0 T0 e  b4 @( o; _. I5 |
# T; [- b; H0 q8 F所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
( |% s# F; L/ f) x+ S
8 v& W) o! `, K, C- Z

2. 神是全能.....

! H  W* g: A& K8 U. @
# M9 F" P5 T; ]7 z( a: `% j
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  . T7 _2 p8 h8 u$ v1 r- x
0 f5 E) U$ l/ }/ Q$ B
但這未必等於祂可以作任何事。; O0 r+ O' D5 b" i: V3 ?0 g
) r& d1 u- I8 l! B, e6 v: ^& d
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：, u# {, ]4 Z% f: `

$ T0 M  y  x! ]7 E2 P(一)不能改變善惡定業8 S/ r# w3 q& D8 n: ]
(二)不能度無緣之眾生。
* s' ?) Z& d5 y8 f0 V* S(三)不能度盡世間盡一切眾生
( e- U( U, ^- W( k; H  i  y4 a  a( q1 A  G) v3 b/ r
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
1 b" q% y3 t0 R, }3 K
) K& R4 }* z8 }$ R# ~4 k4 u3 c###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:! y* D0 t7 f: \, r$ |( `
% U/ h0 h* b8 N
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

$ H. b0 w- ]8 i
2 W# C* d' Q9 m
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
* L% c, t+ o; b- q# n: F9 M(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)& M2 i. o5 K5 n/ U
8 _5 u* R; \4 _( l
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?