否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 Q9 E5 A) e' v" x

1 f0 O. [4 i7 ^) K$ y# `/ H7 B+ p1. 神是全知
5 F6 A7 N! V! t以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; _5 C2 q; A1 B# ]; g
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.... [& G' O+ {; h/ Q3 l$ b
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ x7 U8 p, r- }- i或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 W# B- G6 M0 X) w! [圖像化我所講既野係咁4 e, u% X! M$ }: M! ~# f) c3 M* s
<>
  x, m. j/ J( Z$ c0 t9 H<<>>, x. ]% K8 n. D9 j
<<<<>>>>! Q, U9 |# X! `4 Q: c
<<>>9 X& \- Z/ Z2 ~# b
<>
5 _3 i1 l3 N6 i& P& x3 M8 [2 G$ T: k5 Z每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果0 A5 b; F1 j+ \, b4 [
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 A! M% u0 V0 @5 B
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
0 f5 r. k4 x9 @8 f
, ]* `3 T9 U1 X" c2. 神是全能6 `$ M  k1 }6 j4 i
呢一度好多人都用李天命個反論據
+ H  e. t1 _  g7 l4 R" j單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能3 {# F2 p' B$ [2 U0 Z2 c4 ^9 j3 L

7 A: s+ f. x+ I4 w# e$ F以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
; ]/ i8 c9 ^  k黑點代表每一件事, 每一個決定% a  H# K8 L: e! ~- f
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; ?8 G' f2 p' {2 k但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# U5 R$ |5 ^' P( E; o即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
. ]8 n- D' h; M# W- G或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 l, _2 _4 O/ x
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 S7 Y2 o) k. E* K: P
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 |7 q, C7 b1 q8 U
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 w) _1 i* {0 r' i1 g信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& {0 Q4 ?- J$ l; o8 j: {
That's it.

/ p. X" @0 R: R' G7 E$ R$ E5 ~

% v- k5 j- i6 z8 K3 g, N同意後一句, 信定唔信都由自己決定,7 ]! M1 e; E9 Q: k4 X
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, q$ v# p$ S: ]. o/ R5 k
& ]7 V. f# o1 R- W2 }) H有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* N1 |) c/ Y( B( U! w+ m7 Y0 Q# M

; }8 j! s& F  a8 B7 U$ Y+ O但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...., j5 k0 m, x! e6 ]/ A  _
lee 句說話都幾無智慧...
9 x/ e( Q( C5 H5 f6 v+ B事實有就有無就無...; H5 m+ y/ F1 h* a% Q$ e* Q" q
信就有唔信就無...好白痴ja....7 ~. P( |; s; o. H$ W6 }
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...; O* D5 G; W8 l
雖然lee 個講法唔係咁岩...# B# Z1 [2 D4 Y2 D, p  r
因為信之後努力可能有...: Y# m' J8 I  z0 Z, B1 S: w) k
都係時間問題...7 _% J6 c! X' Y! A% U
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- V2 C1 y" s8 \  l* L) f已經係存在or 不存在不是時間問題...3 s0 Q) I3 }& V7 b7 `% P2 H; P
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  F5 h. C2 m* S. r( r& y6 T/ _+ V3 x

0 z1 b0 I0 r1 j" G+ k3 E"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: U* c7 G7 }* b

4 ^" f/ w" ]; [0 [2 j& W7 [( f- _$ F"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# q. R2 T! M6 L, I
( x% N: W5 D1 `! C  N# w最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
' O( W9 c; T0 @: a( Y# e& ~* s/ U+ ?% r$ W0 Q  z) G
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@- x( D+ `9 c# g1 V

7 I. ]* ~8 {) D  ]+ X2 o如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能