- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
. ~5 b% T) Q! {) W' h* `
& j1 A+ X* G+ E& Z0 v+ i* b/ \( o小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野: r! L; n1 u; O4 M
0 b2 \: H; [& L) N5 I& g[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]0 _) v+ I$ \% ` X' c; J& w: V
% ?, p! d) C5 h7 ]8 m4 n, |( N
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
9 c N: J: n- c8 I) v9 @" O) g7 E+ O* m' d, ^
) N+ Y# T( Z; o# Y: t& @[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
* Z" M8 L( q; K M& V2 G8 ]0 F4 W辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]6 T; I- Q# J6 T
" t3 {( g! X% m" v& Y個法官居然接納辯方求情
0 l: Z8 E% K6 F9 j. L5 U) f我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀: C0 P# n" o/ W/ S0 q
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件5 [1 Y o: x* [; C2 J9 D- n# N4 T
1 G2 ?! J* V0 ~! _, S/ n/ u
* q( J* ^0 h" q9 o; Y$ D我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|