月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:7 S/ n* H6 k  x
可以看看別人意見

5 G+ e$ c/ l  g" ?' D5 n# P- `" X
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE- @* v4 L3 Q0 s
救援部隊乙肯定不應車死途人; V+ l2 h8 O; [

0 g- ?1 H; k9 ?$ m7 b兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~, X* K, {7 E4 K- S( N; k. A7 f
個到得個一個人
- y" M3 T! x0 B2 e2 e5 n: ^2 B. Z梗係救多d好啦 ' ~; W- c6 }9 H! E2 L8 v  \& N
係唔係先
( m" V' K( `7 \; r# u1 H如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
+ N4 R0 e+ u1 e* t7 `; ?都好過有5隻啦
" \8 q$ R1 d0 i/ `係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
! U: N9 O( g2 e救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; v, M/ j; V, `0 Z2 N
救援部隊乙肯定不應車死途人- z- F6 o8 h- r
3 C$ a; c& z* K* c/ M" q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

- m2 p7 \; S- L2 I2 ?
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
! {3 \  A5 w5 \* V2 J% H1 C問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活  G3 g9 {  ^2 p- E" X
. @  ^! l2 B8 L: L
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$ W6 ^0 J/ u2 ]7 p6 V; E生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
0 e- {4 c  F) ]8 {我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左+ ^' d7 L( V5 P7 A
人點可以見到不救2 I% h* E, p: l: |7 J, ?8 T! b
生命係獨一無二既
: c9 L. ~  E) A! ?1 X/ r( J( H唔通一個人既生命唔係生命# _  Q4 `( ^% f3 K' V' M1 s
而五個人既生命先係生命/ g+ j8 F: A. A8 J2 Y" ^. ]# G
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  F2 ~% ^  @5 |; Q" L那同殺人有咩分別

homan~

both correct
  i4 g, Z+ J# F! p$ v" ]
  c0 y' w# ~) B$ L好認同bro 話唔救五人係失職
% m3 \7 k. R3 G/ J- b" F
, Y/ j+ h; L$ {  @仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~, i3 M" {3 ~# a: `4 ^$ e8 Z
9 B1 T4 y4 Q, `
當然, 亦要係事後對 * 死負責
3 C, u, z( S7 @% i( ^) m: d& f" |但係, 佢地冇得唔車過去
( u: z  F3 D1 B( A# K被逼 >o<; e9 Z6 Z% F1 ]) P5 L$ l# E- L
冇法
: f2 [* U+ e" o" O7 R
2 }5 {. u2 G1 h/ q  A5 a仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* a; N( \6 n/ M" n# U* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
: ^5 ~% {. J" B4 K) C) {, E) k) Q" \% s" v
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
( {9 ?& h- f; A; QBUT...$ K1 d3 T5 q, O0 n$ X% N
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
3 I% X/ S$ u9 Iso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
' K! m. ^9 W0 oand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
3 P! U6 j5 J6 D) M$ C雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
: _+ Q8 @, A$ v" [& A8 [) @# t* ~乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷" d! l5 a1 E6 W! x0 e  p
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂3 ]6 [4 M- L7 q+ {
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
5 M& @% P8 V' n2 E, i全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
2 }6 l0 p3 \; P) V生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
& |  y  \" t. n& }我佛慈悲......?!

0 @5 }4 f, V* A- ^
問題係佢地同樣急切