奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
, q* t" \! T+ \, j8 P我覺得甲同乙都做錯左  ?: u2 h+ k8 K3 _( j7 o
人點可以見到不救! c# V7 x$ A; T# j% s  t
生命係獨一無二既
/ R/ d/ }; T* u4 x" N唔通一個人既生命唔係生命
; X- I4 N5 X9 `! R, m: C* V* r而五個人既生命先係生命  Y. Z. c/ q: Z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 M9 s$ q4 U1 |; N2 z
那同殺人有咩分別
3 p- w$ i1 O2 U: ~' a, X% `& Y  _

, l, m( x/ `# n# N; z; |* ?
/ [) w& ^0 D9 @3 Z7 c; r人點可以見到不救?
: E2 L+ ]9 P, V: V咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
' X: E& P; z, Y  G4 G唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# x! b! V' H3 D( j" G! E
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) s3 H; |" @7 {
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救( O0 m& ?6 A% _6 X
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
2 k3 \$ w$ }3 q1 R7 ^% V不應因星遵守交通規則而放棄A-E( }" t' K, [  A! L; V6 s9 I
星是不幸,但那5人也一樣...
. x) U( `3 X- v; |  a8 D5 b0 T# a* o請留意問題* e6 j0 q* w! a2 f! [0 N3 b/ i5 s$ P
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。0 P4 Z! Q) _5 q+ J0 n
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷1 D2 E. o5 w# `- k1 v

2 D4 x. g4 f! n( |$ y- g2 E# d[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
4 \# b7 z9 [9 n$ w' ]9 I& T* }我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

# o/ G7 q# ^. X9 y$ E1 N& k9 ^: ~: |
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯. L3 k! C! M5 f, Z2 w- @# ~
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
7 A* S5 r" {- B. `' V& |人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! x6 ~8 m, G' E. P  z/ a! s但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
7 ~) d* j; R% c但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
, M: S" |' k5 a/ e; A但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
/ q' G1 l5 h$ ]( F. E- m殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
% y; _6 w. h5 j* r. v7 u& O持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ E" h" M' c1 \5 q$ Y
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....; ~, k) J6 z2 q& ^, w1 R
1 T4 Z  o  B; n3 v5 i( r- I
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* ~6 t; [1 v1 Z% i# d! s乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
+ X; ]7 b1 h) C: _, d0 S" o9 t甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 ^- V2 d' y, g6 K9 Q% b不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
4 D+ G: w; s+ U5 U

  C5 V) \  j, e% S; ~
前面已說:
$ f2 _- D' z' Y' L6 z# Q. _' k於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 O  L/ h3 {3 @! \: F
不再多講了
% T5 x( ~' H- k
6 Q2 y) \$ u$ f* n也說說自己睇法...' m  U  C/ p- a. r2 [8 R4 ?- a. {
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
6 ]8 C9 A& k" c0 q什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是% h. m. T: X2 O4 f! a$ M. `0 z" n
5 Z2 W. {$ J* s4 ~* n
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?