[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
; D) \2 C. ^6 `7 P
- A  }8 t$ T, Y+ `

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# }6 o: @. M1 u
. a5 x8 E5 F, [( N% U何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。* k7 }+ v7 u1 s" C5 S

3 t( f; q  E* o6 z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。- n) l. @( P  f# J) S
' F3 E# A' H/ M1 U% P
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 c4 n- z: h( T& S' _- F8 W) B! C! L; K$ j( D: ~
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' Z* R$ q3 G+ S: W
% ~2 L3 q3 G9 R. n! w
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 k$ Z. k8 i2 A0 [* O! D
% @5 i' V8 K4 e4 K3 t
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
6 m7 v" R1 \4 J
$ Y+ b6 o. s- E8 [# _9 w到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。9 `2 j3 d6 s. e+ G" T; \

1 g3 T: T, g2 z7 Y/ N& Z4 X其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。4 z* ?/ U2 h4 w+ }0 k+ d

+ ?( z( J- A- Z. g- J' `6 r所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
3 K7 a. ^; b/ u! x3 b' f, D% f: ~5 W( X* N- Y6 r2 _* @% Q+ L+ H( u
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 T. p" S: y. z- Q
) l! i& B# c7 c1 N8 ]9 a
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ ?* G" g+ u, V/ v% l2 \6 }8 k% E) d0 Y8 D/ W
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& ~; W+ V' J# H- Y% }; D! N
% a- A1 K' m! Z) K- y' o
※　　※　　※
% s6 \: j5 R; j4 G8 @' O, m+ W$ T- i+ Z# ?: w
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 |, q* n6 k, _1 h; I; c) x) y8 F" {/ O7 s, Z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! f" z# J! H9 B! \& V
2 g  G) H2 x/ D0 a4 N# h5 ?; \7 w$ U
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% E% M0 L- q% i7 u  u* P5 j; e& Y, s& W
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
5 k& t! s+ |9 z5 e　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
6 a* N  b0 _4 a) \5 e6 |- g7 A" |2 n- u2 K, k( F
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
% T! T1 v  i" D8 T2 t. N4 s7 S% V, h; X
Ｆ：所有人讀如「殘」) l3 X' I2 Y* X3 K% q1 ]
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
4 X. o" t4 Y+ E3 V# V4 ?* wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
6 s0 ^1 B8 N: ?, E2 ZＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」6 [$ s. k3 [9 W) p/ `: W* l
1 p# X( M0 s+ b, x$ X! d
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 X2 U% t; k! X

* E! t/ J- t) k- v) S' \* t幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: R, o- g; i* r8 c: J8 E: D  P* [
! |6 V/ f  O  ~到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; E$ F8 r5 ?4 h* e; i

. j$ z8 b, ?) K9 `, o到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。0 L4 |  B. [9 f0 H* J7 F$ T
+ [- T8 E1 t' n5 V
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。6 k" A1 m# h# M) |) m' j; Y: W5 q
# a( ~' J, d1 f. E; e
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! I3 i0 ~! |& q# `

& R! b3 ]5 ]% E4 T我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& _! V4 n- E5 K) J1 s
8 y7 t' J' o1 c% u0 E, }- e
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; p; Y  n# |& X/ g- \. C% Y

* @# {- R- W  ~1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
0 @+ \: n+ L  x. U+ t2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* a$ {. h* p1 Z9 `6 H

6 s0 p( n* h: N- y* r〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 C4 W7 p$ {8 |2 ~+ k* z/ ^9 p* S' u7 \2 y
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% P, `. m" B% b0 ^8 g6 h$ s3 Q2 B* U/ m9 P
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' g' K+ v$ W3 Q2 [0 I0 Q& U( l* v0 M" J4 |+ J1 F; @( H" S
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
+ o1 X) j' _; q. ~, |9 m6 \* u1 s0 r0 Z& K5 E; b
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 |: i  b+ K0 j) O& j$ f
/ m7 a( X" t3 m* U3 h
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
; j# k2 e/ O* T% S! W
; u! n1 g; ~! @& k  S& q至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% g) ~; P2 h. @4 B1 G1 b, y
1. 《廣韻》音為正音
4 ^" W( G) \) u7 L3 u& {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 \, }# B* H# E% ~; w9 d; ~/ u: K" i
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( S# R/ I' b$ P+ T2 I) z! T) H( V# X; J; n
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' u; A+ u* j" ~1 f& k  Z) x
; G( y* p! X; l- ?+ |: D0 D% T5 _8 j
例如：+ B9 q) b* H, q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 L1 h, D9 S8 u* B
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 Z9 J! t  }1 v1 y- O& W
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: [; h$ c  R$ a0 g+ _
7 G$ o2 `8 f: |
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
% e2 R* i& G" t% ?, ^$ @/ Y+ [) F( U& y: f
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! o2 ?2 F) a% `% d' ]2 q- x! @8 R5 M6 U/ d; C( E* D+ Y3 U. n
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 I' m! @6 h# \, H) [! `$ a) T  i
　　　（正）音　　（語）音& V: o$ s: P- o6 f8 M1 ~
－－－－－－－－－－－－－4 B7 g/ [7 E* j+ I6 @
瑰　　　　圭　　　　　貴
. i- m& m+ {% r篩　　　　師　　　　　西
; A0 T- v) j9 A. A9 M隸　　　　麗　　　　　弟
/ F/ K. b% i; o諱、緯　　胃　　　　　偉
4 U' o8 w. x! ^/ R& D( N搜　　　　收　　　　　手
  P0 H# x* B' l6 _) E' R繽　　　　pan1　　　　斌" ~2 F5 W* R3 R" Z( j( @
忿　　　　粉　　　　　奮
, E  w) h1 `2 E昆、崑　　軍　　　　　坤$ v$ i% R9 Y6 I. F4 |5 O9 L
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)/ q& ^+ f' i" y. I; B* `" K" G, v
冀　　　　記　　　　　kei3' T0 _! ]! A7 q4 I3 ~9 v; s0 ^1 |
昭　　　　招　　　　　超, r+ K7 V% I% L
翹　　　　撬　　　　　橋3 {* R) c8 i; B. `: G& b& f+ D; o
徇、殉　　順　　　　　詢- Z/ j5 f  [3 c) P
* N$ Q2 D* F6 a# o
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
: f& r" \# [6 S0 l" a
( ]0 h1 d2 ]4 G5 X  }也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: E. J" d) ~: u2 Z9 |6 Q' d
; b- t' `) Y: {
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* k$ Q4 r5 I% ~& e) j( i$ o
! _$ M8 z& N- u$ f# T& j
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。8 O) n- K" [& u  y  ?
3 |$ x" \) K+ Z7 ]- \# ^/ g
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。1 V9 O3 o# b+ v2 Z

8 d: U3 V) I& \: e5 D否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: }" c: l  T) `7 C4 a+ P- Q

% @$ M' Q( m6 A6 U4 }若是單指查他那本書，則太霸道。+ [: j& m, K* |- {6 l
, g) v. x# h: R( b) c% _
又出奇地，何文匯先生卻說：( C) b! l. h# d! `2 t, ^3 L
8 [( ^" u- g( Q; @# @
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
  Y  T8 @, ?8 H) b3 w+ p4 v' J「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, h+ p) p* s* u( ?1 Z( r$ k! m3 m' i0 i! k
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( t. ]' }8 F+ }" \; ~2 Q+ C

0 J3 w/ E8 g; S2 N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& M/ l; n$ \4 \6 T# s1 S0 u
1. 《廣韻》音為正音. W- F8 ~& G! c
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: t: g/ ]! a9 \7 M0 x3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ U( n2 K: I. h& l5 \4 B) }4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
4 e- P2 q: u7 C5 t1 M& z) u' f  W& D0 [, P* Z6 D
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* ^2 v6 l( p/ e, @2 c0 W

/ n1 j3 A' F; N* V) ^4 A8 u《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」) o- t- U4 T. Q9 j- V
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」3 w/ C, P0 y& _- f/ `& n4 x
. h" m% O3 w+ a) f! m( d( i& g
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
0 F1 Y9 P5 z2 J/ }
; h# h- ?) a5 I- R' q) |; {小孩問：「搜，是不是讀守？」
. o/ }+ {8 ]0 j3 i% q5 y; C. v你答：「是，但這個錯的。」: I, k* P. w0 t: {' m) p
小孩問：「那應怎麼讀？」
- _9 y7 F% h* R你答：「收，但我們讀守。」9 u3 Y9 f! n) H" ^! g6 ^
小孩問：「為甚麼不讀收？」
, \9 x5 G9 g. b! O3 m5 j" @2 a你答：「因為我們習非勝是了。」
- {- ]- y+ X# c' ?2 f小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
9 ^7 k' S$ w* Y你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ A+ p1 r3 _( o( M9 L小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」& m( H$ B; Z" b/ K+ Q
你答：「對。」7 N( R7 i* J* K: t4 Q- ?
小孩：「？？？？？？」
$ Z/ ?4 x5 f9 ?1 o, {' p( ~# W& _+ {5 a; N
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 n" W! k2 m$ [' X
/ I; Q6 N* W! B8 |, C這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。/ G. |/ d) @5 P

0 s' C- [( h/ b% T4 \4 f3 Y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。& m- {. R; k) v, z& R: `! k
! g: G* H0 A3 e/ q0 G
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。' m$ @: ^; e$ B0 @+ ]

, a$ R7 |2 R' D6 b( M本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 g) o) y9 J1 ~: j' W% s9 t8 @3 f+ r& r) ^7 H9 t9 `
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  x! R( L7 N1 @

. l. y& }1 f+ W# x- i" H/ l3 F; E一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
' D) x# l0 p7 q7 o- V
5 Q, n2 o5 ^5 v4 ^, F! i何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。( _# b2 f% i6 X' h+ P- U( j( D( P
% A/ p0 X0 _9 S* ^8 t% p
※　※　※
2 U& _% F4 }- b8 j
9 v: W& o5 a3 G1 X: K% w* c) H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& \4 r( a, z3 m; ^# ?' n) G8 L3 f5 d: x/ m5 n3 t& P* U
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
0 i1 l* N/ j" W; T% j+ T5 @1 E$ O; L9 f. g$ p) o" Y7 @
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。" m; j1 b2 |' [" x
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 c/ P8 I+ x4 I4 g' h例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: C* R' l$ Q4 a" K
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ P) u1 ~. K0 w7 i4 S; S* Z. a4 H% I* R& m8 p8 P" O
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: }7 v  p! y% n6 Z$ }. a9 y2 T+ x$ v# b
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!& T$ g% Q9 H$ p; R7 J
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
2 Z0 \+ u  S5 x0 `- ^
, Y% K& \& Y  G! x1 N0 p2 r: l

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- J, Y( r7 ^( w* c

+ Q( s) Q9 ~- V( u# Q9 x- M何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
9 `2 Q" U' g  y" Q: V6 ~' e, J7 ?8 Y
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
8 O) u2 Q# r4 K1 }2 ~5 r+ J3 C; Z5 G& L' {
並據《集韻》，切出「茗」音。) a2 `& o6 @: c. y8 }
+ o) L7 A' ~3 i+ J
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。# Q6 n& |3 e4 ?+ Z

* u( `  t* |2 M0 @0 P然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
! i9 |1 s5 F0 G
. {! V) V& ^1 ~6 i( y8 x% S這算不算「覺今是而昨非」？# `. t" g8 I# h  ^) U6 Y5 F

0 F$ g% v  t% u7 V$ F0 L! H- L不過有可能:
8 v: _+ b& D% ]- e: }
( n3 Z% q9 B8 Z9 e$ I# q7 o1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。5 k0 T/ H, Z1 E
! L! t6 b+ ?8 e5 j2 p. H: |& `
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 , Y9 o, c4 ^% S' r9 c4 Q
為何紳士著作「粵讀」勘誤! `1 j7 q( p9 @+ @% Z, R$ J. N1 t

3 X. D0 X4 H: C4 T% s) Z; Whttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg  Q) E- V& |" r+ S% a3 _
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg