[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658. b3 V$ L7 m& ?9 a% ^# h

/ t( ?! m3 s. I$ s: f. a7 C6 G

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 r0 I6 e3 b3 x  Q1 H/ {
9 K! w4 b& i. j- Q" B7 G何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ \( x7 d: C4 }) F5 j2 t

! t/ Z5 T/ t$ C一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" y+ R7 Y" S) j
! ^" v+ x  @' F3 A& d" H3 `5 \
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7 g) k) u- \2 n  T  G; A+ S  ^6 r  j1 c" x* C2 I
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! F, f- T+ x0 t# B! I# v. M- |

) u* M8 U. q: ?( A1 J$ S前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。; K& b6 I* r$ m0 N% p4 @! a
) _3 B: c/ v; ~. F
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* q2 Y: m: H! e% I5 x2 `7 M2 e0 X
. {# K' i* I4 U
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 G; Y7 _4 S+ }! m# \% K8 _
5 V) K  M8 ?3 F2 c$ h) X其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。. O3 Q: c7 P0 B' }& _4 z/ x+ w

: @0 R6 P4 O4 W! ?. E0 c& E$ q# n所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。4 |6 D  g! q. m1 B* K6 K

$ m% n3 H! s- l0 W' X8 H) ^& L3 p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% R, j) c" K- v) H. U

1 k+ p7 l3 T$ m' l2 I/ I「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 l1 k, p) u, u
' ^% |  C  v" `+ F% K8 |依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 N; H5 f8 x( {2 f  A5 o9 s
) T8 W" r! k7 G& o! M  ?※　　※　　※" m! t0 {# M( P" L: h
5 ]" o( E( _: L% f) V9 ^
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 o! o0 P+ t/ K/ S8 l+ b
+ K2 E) Y1 ^4 G7 w問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# v" |' B/ t) d" C  |( s1 A) E/ T$ ?
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：$ A+ r1 {# H# V( S  L  K

, p( |. L* c2 l0 \8 R' W- E讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產. M0 Q$ a; t) v; E$ t
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間4 r; G% {* B. M- l7 S2 f
3 T/ n9 J3 \6 {, b* R
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
1 ~; s. M* J7 G2 i8 g7 E  e. f, d2 y4 O' b
Ｆ：所有人讀如「殘」* w+ }  \4 F) d9 ?
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
* s1 C  L; i: Z" m) g8 ~/ R$ tＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
7 x+ ]$ e% w1 U: T8 H1 kＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」) T: G8 ?" S* o

' @: h( R6 }* j* Y0 l當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
& y0 j6 M! v" f) H9 Q2 E6 |% K& y0 Y* K, M
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 o( _4 |- g: v1 b2 u% ]. c( @( _& A  L) o6 k- W* |
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。+ v9 D, S/ K5 G9 s  i0 W# ]' [! t2 j

' z2 V  f3 n5 g( ?' U! R1 U+ f. q; A& Z到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
& V# |1 A9 `6 t% {, u/ O# t/ J$ H6 m$ \8 m/ h- F3 G0 `6 D& f4 P
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ B7 E3 o# f( p, R* ]% e# Z
! G1 m% D  p/ Z* V, e
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 y- @9 t6 J- Y( m8 j* N* l, i7 F( p3 K" x9 t. r4 `( Y
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
1 n! g5 v, E8 l& Q1 U
8 {9 z/ X% o4 t" B, D: D& Y& i* U出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 g) S$ J$ N1 H1 y

- Y- j6 a3 S. h- z9 Q7 Q: ^6 E1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。1 i' `" q* L: o3 t
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。6 ^, c( Y( Q( _; ^! H

1 l  R8 K! S# @# L# N  w〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕& ^* e2 W6 w$ U& l
( q9 A4 }2 h6 t; h" {4 u8 y9 q
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
! U* _7 S5 g$ V" Q2 `- G' R1 e9 d4 M" t9 ?3 Y, L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：; U- X6 S# f2 U# K( |
0 G; X- f9 p, i! ?( E6 l
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# G) H' H: p8 t  R4 b

3 s. N. w8 C1 f$ i「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
6 g9 P: z4 o" P2 u. v; r1 W# f& {1 h3 Z/ s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 Q2 i) Q3 z% n: L
; X/ L0 ?& h6 S7 G% y5 I
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：. p6 b* t4 v9 H; s, I( {  z
1. 《廣韻》音為正音* ]' L9 r  [* Z1 x8 k
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 S2 L. [5 [$ S& i, n/ b+ T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 z8 F& f" l, V  F+ [. U% ^
5 W: ?# D9 y  W. G* b, E! t
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。# h0 u2 r6 E+ j) k7 g3 R
: i: |( ?/ w. h6 v
例如：. w. j7 U; w: ^. H( w
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( c( ?0 z9 G) U% O/ B: l
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( ^+ |$ u: _1 r0 o「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 p$ s# d$ A) W, R
. N2 I  j  n& C9 m0 F- y於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. N  L. K" n7 L/ _
; b7 r+ D  ?+ m4 C' M: G0 @2 {4 q9 r
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。/ u) n7 z0 T# r1 O" ^
: J' Y+ y- y; _; ~
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？1 r1 P+ s* n; v. F
  C: b" x8 Q8 E0 e; B
　　　（正）音　　（語）音9 V  o2 ~, \" R
－－－－－－－－－－－－－7 J# {- Q9 L" k' j% b! Z6 C
瑰　　　　圭　　　　　貴
8 v+ j# K8 W! T$ b& W' |; k3 T篩　　　　師　　　　　西
$ ~- J. c$ o5 @" t- }7 A$ Z隸　　　　麗　　　　　弟
7 z" H. s- m) x. I; ~& H諱、緯　　胃　　　　　偉
9 E* c: a- v, u8 v# ]$ o搜　　　　收　　　　　手
% |& c& R; V$ e" b0 c$ n5 M& N繽　　　　pan1　　　　斌
* q' X  t8 M) Y8 X4 D忿　　　　粉　　　　　奮0 l9 H* e1 J/ f
昆、崑　　軍　　　　　坤+ l; Q" Y4 ~& t( |+ C' p
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 Q8 r" [3 H# k, m& C+ b% _  y冀　　　　記　　　　　kei3" @2 k* I5 H, n, P) Q
昭　　　　招　　　　　超  R1 V" J! X1 W; G  v+ _9 {) f8 K
翹　　　　撬　　　　　橋
/ t& w4 _- r9 c( Z! B徇、殉　　順　　　　　詢; A: [( C& V/ O" {: C6 Y1 B

* x, c, b5 |% m* K這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
, i+ S8 Y2 r8 _, B2 ?2 x( Z; }0 |2 q- N7 I. b
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。* {' w* v" C: @( N5 Z% W

& T# P- e3 [# H% B/ u這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。9 I8 P& m: r. R% w4 }
- \) M; |+ c0 |( \- |
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
5 \5 T7 F, P/ I7 f/ X
* y  ?  v5 r$ F) ~又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. U/ _- ?6 E+ `: a
( g' b0 {& w) q( c; q4 H否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: F; r- o+ Y6 \3 w

6 {6 N1 x+ b" H0 N8 z: F% a& s若是單指查他那本書，則太霸道。
2 t) U7 ]3 o. ~3 ?, a6 M1 a3 b! i" n# T
又出奇地，何文匯先生卻說：, Y- O0 s3 {6 B$ B& v

6 W$ K  q: t) W# N. n% ?「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) u7 \, s7 l$ w2 F「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
: X. Q" j3 B- k* e, g5 ~; K  [& C4 U8 A6 k
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。) e" l8 X$ ]1 p& [5 R3 {7 p
7 _9 k1 S- s9 U5 v+ \# }! |1 Q
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：2 ^# D" N# `0 A5 ^# v# U0 G$ b0 A5 P+ n
1. 《廣韻》音為正音; r- D* u# X+ L# p* c; U
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  `; G! N: ^5 g3 o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 y% Q3 ~+ r. t1 i( ^4 ~
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
, p! L- a' P6 X: Y3 M; w" o+ }' g" }; u$ |# Y! o
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。# J- P' f( D- k: z
  M& N, C- _& \3 L8 Q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
7 ~  A; U: B4 i9 p3 F" q何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
/ _: y: [; r1 h! `
" A: N+ y, a1 m2 f" ]( |既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？$ n( [6 A3 P# |% j0 e+ x, o

$ L, n& g* B0 q小孩問：「搜，是不是讀守？」9 A, ~# W! z4 L8 r  |7 d# @: L
你答：「是，但這個錯的。」
+ g" u2 X- Z( _& a小孩問：「那應怎麼讀？」
# k7 J% R7 A$ G你答：「收，但我們讀守。」
2 B! a  j. ^! G9 D$ x; n7 |1 g小孩問：「為甚麼不讀收？」* U/ ^% y3 T1 m# x
你答：「因為我們習非勝是了。」' [% V# _% O7 O! ~: O5 D
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
# P' ^1 u4 K# r9 y9 d你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ i8 {4 o% f3 i$ d# l
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 v% T  `. @5 t
你答：「對。」' l1 Z: {( N% p  f( _2 Z. x: T
小孩：「？？？？？？」
9 z& \1 J" o* {: W7 l# s' A  Q. c% n# K8 h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 \4 o& ]$ k4 o2 h# B7 R

6 j% s0 W* }6 f8 H9 m& {! p這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# d) o1 {# L. d- q4 b5 I: k/ K4 K5 B1 S* `( v. a2 [) D$ c
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。8 n3 w* \0 Y1 J" f7 H

* l$ Q* a  u* [# ?* z* t: {在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。1 k$ s7 Q" A# `
3 `( p7 ~. U/ o! _
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ c" B; `2 |; f( d% L9 C

/ U/ g" ?: `. b9 E& s9 K% X何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。! z3 y. K' c/ p6 C

' D' b, S; D  g0 J% l一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。3 c/ Z% |. \0 f

3 d8 n$ U$ f7 t, w0 d2 ~/ M" |% Y, v何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。0 P+ @' {& A1 l. K1 ^

5 J" R8 M7 r8 Y/ M4 |※　※　※% t- V* G9 Q/ S3 Z

% [% |& u' \% ?事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; x. a% O4 W( e: t0 n

! F  a  X: U" d2 P. i3 `+ T+ y因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。4 D: v( p; m9 L

6 d0 S- H; n. p$ {9 \9 R3 Y3 R- V例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
7 Q" O( b' `" ]例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
! U" K  P0 a" J例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。" C& |; i# x3 \6 `2 ?0 [% f
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
& v! ?4 C3 O8 z3 C# T
! k: G/ C1 ]: X& m! z7 Q不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。" x: L: I& F. y0 a" R
2 w; b* I. b2 J0 U) z, i2 E
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!8 V1 K4 w/ c3 r* N
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居$ \5 p' z+ C- S: G
& h' I, [; x' m! j7 |) v# L

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。" ]1 g& X! D, b$ }! h* d  R% P
/ k+ u, t1 h3 _* o, r
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( Q% `" K) W" P' C0 o& V

: B( S! c4 E) n( z' ~% {+ @近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。( @' y' e0 O( L, O

; i+ n2 ?, g) p. M, `+ N並據《集韻》，切出「茗」音。5 v2 N& Z. H. C' b6 z6 s
% q5 W% h) x& K
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。7 X1 g) o& Y9 B, e
( Z2 P) ?& x) h( X0 n* m7 m) `7 N
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 b- a' `! l3 n( v4 j! N, E% Q$ _
" ~# {* s0 |6 U" w; O
這算不算「覺今是而昨非」？
  Y. M* K! l6 E1 f  R, Z9 f, k' V9 P
不過有可能:
/ I2 ]/ _/ c0 h; i' H0 N
3 e7 i( j* q8 {/ u4 M( ]1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
% E2 [& a4 L' ]5 d* A) p/ l- m6 ^3 U- Q. H- t
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 0 r# k& b& b! R7 \/ d( c7 u
為何紳士著作「粵讀」勘誤
6 l4 s, f% N$ q, y3 E& H7 G7 Z& l) u* s4 `) ^' m/ b
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg$ c3 }! B: N1 {
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg