[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! W5 p* f2 j- s5 v- x

4 y4 n7 M1 P3 K0 M3 ^

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
3 _6 g# M, ~5 J& n$ P
+ ^+ R  M% v( [3 g/ R( g3 U何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 D! }! J+ e$ {3 q1 P' p

( s" {- s& w- |9 Y# E& X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
2 {7 v7 Y) K5 n  I6 P" H" {0 {  ?% o# N6 \
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
' V# Y4 y6 [( i5 `
$ r' v% R7 ?) K' V: q  L9 H1 O. f何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。1 @0 C# q0 E' }. K( X, N

5 w0 {% f1 t2 ?& U* ?9 E" ]前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
, [$ `. I; g4 ~$ o; k) F4 e; t' P4 @0 n$ R; W, N# @
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
9 N, O0 d, ~& v! w& r& b
( h, D' D: B* q# _7 Y/ U+ V! ^% g1 k( f到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。2 R. L, \6 C2 m  K) j. s
2 z+ A1 n2 ^1 ^% }/ t( ~
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  c2 M; N& E, N8 u+ I
* J7 g$ Z; B- H4 n0 L0 r  M
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
* C  ~& t4 g! S' C- c
5 t8 {+ \2 a4 t. r4 l# j但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ J! e8 }% T& W
5 n$ |2 Q  M, ]8 j2 N「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」9 a0 Z* y; j$ J  g" Y

6 n# u$ n- r# Y依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 f5 y9 H: U8 ^3 n+ F/ f. k/ n) f

8 f$ O6 b9 ]0 L0 g3 O3 l※　　※　　※. Z% L% k$ ~8 ~" j6 s! F. m5 J
# p% l/ B! g0 F. a" J5 n
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。' Q- I& u9 `* n! {" h6 |) C
7 t6 f; \, m. Q
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( k! W3 l# P$ C8 D$ C% d' d2 V! B: {
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
( U- q, f: b9 x0 H0 F
$ r  T& u2 n" P, ~讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產, v* ]4 X+ o+ v8 R
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間, @0 F# `' d! o' Q* R, s
4 ^9 @' q0 v) g, ~1 P
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ( Z% e4 d, G* `! q* z

5 g4 p, }& Z, u) B4 l. w0 ?Ｆ：所有人讀如「殘」
2 {' V8 u% ~3 y: f& dＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
  x& P: Q5 ]2 T5 U* AＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
$ n5 N2 s/ \4 m; N; [7 AＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' F3 X/ x# Y" K- P
, ]9 X8 g* A  Z2 s- A) t
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- m' L3 @0 W8 @0 S: g
" @, T2 T  Q) ~9 \5 a7 ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。$ `* O2 t) U# b# z0 t0 P

( ~! {3 _; T0 t到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
- U! P# \3 i- ~, ~: ]. I# x& Q
& ?; M  i+ o7 {/ ]% h. X到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: |' G: c" K2 z+ e' J; R( Q

$ b8 H; W5 Q* ^3 P4 B( m而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! I7 K0 Y& n* H/ ?+ y- M% y* O5 ]7 w4 ~0 V8 Y9 ~. g+ I% n4 C+ b. f
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
% k, E% J/ ?/ B8 r5 B- u
0 a* K1 M2 V4 S% X3 G我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 h# O) K! D: j' h$ `6 ~" R: R; p" |% \' Z9 X
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, H% N) k5 Y! n5 p" P4 N& u( r
' k* d* V- @! z1 a; j  {
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* L" y4 z; O6 A2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。7 _: n2 E, `' |- b

3 R7 i8 {. Y8 h! c) J〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  {4 r# B) n( ?* E# s1 T+ K, @* c* w6 g, y+ V2 D
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& H3 q7 ]1 }: @# S2 }) I
3 @) U* C% u5 \! ?( U4 @但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 K' [" \2 c7 |. z( X, a2 s' D8 O  T' i
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）& R+ |  |9 \/ b' G/ ?; j$ ^% Z
1 `/ l$ h; ~' s1 I0 }! B% B1 h! s8 s9 |
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ _5 i- {  D/ x. K. T+ I& Z) Z( U- \; f3 Y7 }$ z3 c  U
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 z9 @$ Z: P6 g1 X2 P$ K- }

' z  [5 B7 F- H" i至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：. ]* v/ [7 x! F# C
1. 《廣韻》音為正音
( e+ V' X! l4 N/ J, @4 Q" A! e2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! X6 T! O  K6 M  M* D) S# d! y; d
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 P0 S+ g' o6 g( l  n

3 A! K5 }* V2 x5 k1 N0 H（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 O1 w" Z2 s/ @0 {( m% Z9 a1 C
1 n" H( W& F1 N% V例如：
' N3 b$ a5 D! ]「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
$ d9 z/ }& g7 }2 w- p「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 {, l2 `- e9 G* B" l% c* |
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 k: q' `" L. I9 Y0 l' V6 M- \0 n" z6 G$ B$ G+ C6 R: `
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。  c3 L# T8 Z3 ?* m
2 \" O3 B; H* w8 D0 H# ^) z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。" b1 _- {( K) P: U5 O$ h8 v8 t

1 u7 z! j7 V4 v" m) O而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？, c2 E" t4 x4 q2 a- [. b

8 {7 O) a+ p# }　　　（正）音　　（語）音
" e+ i) P' C0 z3 B8 K－－－－－－－－－－－－－% u2 y( o) Y% L
瑰　　　　圭　　　　　貴3 l2 b& S' m9 f' T+ P, K
篩　　　　師　　　　　西- W; E) B5 p* h& U( {, b: k
隸　　　　麗　　　　　弟( n4 Q# p( _# f
諱、緯　　胃　　　　　偉
6 T" n! T  ]% x: B! c0 F' M搜　　　　收　　　　　手
) d9 s" F. |: P+ o繽　　　　pan1　　　　斌
& V( S  J5 t, {& ^' L; @忿　　　　粉　　　　　奮% p" l6 t- V9 ^2 U: G) z1 b
昆、崑　　軍　　　　　坤
( J$ \) m& |: q6 U蚊　　　　文　　　　　燜(man1)0 ]! `7 q( x' N- ]" J5 L# R! d8 k
冀　　　　記　　　　　kei3; \( I( l% [* Y+ |
昭　　　　招　　　　　超: k. B- }+ K! K8 b
翹　　　　撬　　　　　橋
& o  O! z! |& K$ q4 d徇、殉　　順　　　　　詢$ g0 @  g' h( L) t

: [9 f% K- k8 I+ X* N這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ L5 }( U3 A2 _" m9 [

4 U! |( J% ~6 `5 j也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。+ w7 Y& K6 v: R3 \: s7 u
# j. `: W# p- u% _# K
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 F9 k$ K5 ]" ~

1 ]: _" M6 s* G; z除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。! N% {. O" e5 r% A: }+ ~

& r; N0 F0 p  T3 U$ h! _又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, |( z+ q; b$ J! z) `0 |. C
' A0 Y; x' I- k6 g0 ^
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。, t) A+ }6 m( R* h' e" E
4 O$ S$ v/ V+ Z; q
若是單指查他那本書，則太霸道。, }  A( ]$ h7 ^7 [% v! ?& o

) X+ h1 t- I( i: I& `) v又出奇地，何文匯先生卻說：3 F4 k* `6 O7 e: y' ?" {5 j) I  _: [
/ C7 @( D1 M. b. H1 n. i) Q7 R
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 n5 r7 S; U8 |  z「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
- m. ~* M0 w2 T- }/ r6 ]: p1 d5 x' C2 @2 I- E& l5 R! W) E1 C
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。/ _6 c0 _3 h1 z" r4 c6 ]' g8 k6 R

1 q5 _$ _& [4 l8 N3 T那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 k6 }! V1 s& c, y
1. 《廣韻》音為正音( t8 o, O5 ^7 W- g8 `# W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ F& U2 o4 h( S# T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. H& a$ s7 T8 S8 y& }
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音% M; p- a+ t2 r/ h* o
" ~2 G6 _- K, k+ M7 W# t* F
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
! r5 C8 p  G3 G8 u# V0 U; e4 d" p) ~  }1 s, e* r% H, G
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」7 S; z. l2 y/ t+ H8 G% v/ `
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# S* i4 ~9 k& d; C0 t6 [5 F$ h
$ ~. j; u4 p  k/ @既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？2 s" R+ r: @. `, R3 {( O+ Y$ w* `

" Q6 b7 m: t, P* W小孩問：「搜，是不是讀守？」  G. b9 `  ]2 T/ [+ |5 \
你答：「是，但這個錯的。」
9 t9 {  W* G9 G- p: W6 I小孩問：「那應怎麼讀？」4 G- W" {1 d# a/ w
你答：「收，但我們讀守。」
& u8 j& f( d5 _- q3 w小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 q! M0 D( D; t+ e  Y% F你答：「因為我們習非勝是了。」$ P& k: u7 [& t# i) G
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
; ]1 G8 ^5 A. a+ H+ p+ u' L4 A你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
- H- F8 Y5 L/ Q4 l: V小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" n' f7 `6 n  A% k0 ]+ Q7 c' F
你答：「對。」- x( u" J3 M8 z4 j
小孩：「？？？？？？」/ Q& O& z/ B7 \% g
) L7 L! T- q4 z; ]5 G$ _6 x0 ]
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 a. G+ S# T' E' g0 s$ V: ?4 `6 J% O4 P" }# [) \# s" v
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。/ v, f' l+ }9 f% M$ c

% @) c- e+ E! d4 g/ Q. r8 p這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. U' [5 A2 }! d: Y, N' ~5 _+ e: L5 O5 t
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 F$ K$ V( @" k( t0 P0 G( e7 `1 W  o
4 E! k) b7 e6 d; n! P
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
2 l1 e, ^0 d7 L+ S# g% a2 o' C9 A. V; F" a8 J- K( k/ J
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ ]$ P3 g7 c4 n8 [

$ R$ J) S8 e: t一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
3 @1 L2 R6 p! b0 b# h/ q1 J& u. `* e7 M4 I/ d. N
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 h+ B! B* x7 C0 X& b2 f! Q! F2 ?
/ J! A- [, k! b; V
※　※　※
  f* _( s! d, @4 q6 i
" U& Q, j: n: P2 G- g事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。  o5 b, w. `: u7 h/ d1 j" P
  D$ [; i+ m7 q7 b- O
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
6 ?; m# h4 |* R5 \2 b3 W2 Y  ^% z' f3 q# t. J4 Y" Y, P3 c
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。8 g1 `, ?  F& d- l6 r5 J* Z8 R
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。( N0 P  X, ^( a/ V
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# n. T5 W; v% f0 R: K例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
  U* ]" Y2 T4 S% n9 r; u. b0 b
. w1 s/ }8 p; ^不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* X- z6 R# r! x0 Y/ z( R$ p# R7 x/ s  y/ y% I7 N) B
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!3 S% l0 ?6 R$ s: L5 g
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居9 U# ]. t& U2 x8 E' R

1 d5 y. w6 r( g$ o4 ?

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ E4 I$ e  Z8 o+ d5 C, t- R  O/ Y% r3 H
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。7 V" \7 Q' z0 {

" X4 A9 l! T: P( l/ j) i近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。4 {- T+ i9 r& O0 X' v- C
: m3 m. y+ J2 i
並據《集韻》，切出「茗」音。! |2 V7 [* \% W; f7 r

. Q6 L5 N0 g1 W& r他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 Z3 A8 c! {9 k" W1 z0 I# E+ V5 L! d9 Q- Q+ B* w
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。& x- b& O4 P, z5 d* t. S# H
% d4 _* j* [2 R% P& ^2 f
這算不算「覺今是而昨非」？# v5 M* a3 z, ?. l, c

* L, u4 W! k8 z( J0 C) Y0 h不過有可能:2 i5 P, D1 q/ I" w$ X% k! L

; T4 g$ T" i4 p1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。8 S( V7 N* H8 P5 M

3 q( ?, u" [' p/ C% T2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
$ q6 h2 z6 w# F9 U. i- G% e* C為何紳士著作「粵讀」勘誤: A+ d, ^) @& e9 _- m. K1 A- I7 r

7 V0 i+ i) r6 s  p5 s1 Jhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
; \# ?' {$ b" \4 H4 Thttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg