奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! _5 x: {/ }9 `0 ~$ f我覺得甲同乙都做錯左
, d7 L2 B( M1 ^) h, Y: d/ E人點可以見到不救
* O% i! X# z" t7 C" b0 a生命係獨一無二既
: d: F* {3 D2 {' h6 P唔通一個人既生命唔係生命* S" I$ r4 o! S) Z- q# H  J
而五個人既生命先係生命* r# ], {2 X8 Y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命: a/ N! F& ^& C. i+ W
那同殺人有咩分別
7 H( M. `% C2 O" E. |) ]

. r1 u2 N% J9 Y) v  @5 E

( X5 {; J6 Y8 T% l. @  Y; m- u人點可以見到不救?
, V$ S, \- a4 `" V5 n, X咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?4 [! Z4 j. L# y2 ?! h
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
, M5 l5 @; H1 K# A, m% u- N  g我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( }2 |2 d7 i2 D7 g' u在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. d8 Z# T' H, o9 X這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
2 V, }5 A5 @+ f# @不應因星遵守交通規則而放棄A-E. p& H/ P, G( Y! b
星是不幸,但那5人也一樣...
2 @; W7 \. ?+ z1 q3 E' d請留意問題- {% W- z. i& d* W% ^
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。$ l' X1 m3 B8 g0 Y# w' Z' l
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷0 `3 t9 h1 c% ?) n. S+ Z

4 g1 |% v9 O* y4 B2 T[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
7 [7 R# X' \! F0 e: U& q我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- {3 C( f! S6 Z+ X沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯9 E$ r: w& T' U$ T* ^2 ~
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
- c$ K8 ~( e+ i2 \9 s4 J人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
4 i2 c! r! Q# j' S! r' I但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩. F5 t; Z2 R/ C
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
0 z" a1 x% I& z/ I3 [但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死/ L/ r' @/ L  p0 p! `
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 F# Q; T: E/ B9 U( W
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
! ]- x; w3 j5 z- K; w' _- \後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....8 S# {# Y: S) S* A* o

: e- X' v3 W$ c* f7 R  Q8 _  A6 c乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
% O) f' v- n1 i' l' [) x4 v) N' }乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:4 Q9 P8 A' R( P
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
2 I! {  [" K' }9 v不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
' }5 C( O6 b. t' |5 c, [# O; {* }+ L

4 k8 f" q7 p! m7 a1 t/ T
前面已說:
; B7 I$ B% E- S5 |. T& J於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
- Q1 p- k& a6 c' b不再多講了4 g  N3 |  ]) W. K& d

2 i, q+ C' {' {也說說自己睇法...
6 Y' Y( i- z& w. l/ O2 \- va-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有! t; j. O' O: C  E* z) k( `8 r* J
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是5 t( ]' h+ `) X  \

5 d5 N8 ^+ E+ B' K% P7 `. ?如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?