BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:  C0 q. Y* E5 N" d' ^' x) {
# m6 ~. v0 k8 J; }# t

8 Z- C' D' s+ p應該......
- k! @$ A, I- B% w  E) G5 ?! s" _% I7 T( e: u5 L
1 F) D- z  E( h

* m0 T9 r* f5 ^3 N
$ f4 G8 x( C8 e0 v3 K9 z- M" E
* J9 k/ z. l9 i1 o; D+ X+ R
: _( {: T- u6 ^2 [/ q( }
4 g2 f7 h: U* X# {
% d4 X+ h' Q9 F. H5 y. I( A, w
3 R3 I4 q+ y* ]* O+ A1 ~
...

) [' g3 E0 h$ g# i, {+ D- j$ x

7 e& a  J3 w% p; J/ h
) i5 z9 I! N3 j4 V- N

namenogimmicks

兵器譜
- A1 Q7 }) ?4 h5 R8 Y/ ~3 }$ y- ^8 J+ U0 \4 P1 \, a! T
真假親中; A$ v7 s3 ]  I$ T/ ]  M5 F
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。6 \! f! @9 ]5 V2 s# \

3 A! O5 i5 f8 ], h- F# b看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。$ c- [6 B2 @- s0 U

( I* f9 M: l1 t6 a6 N* o這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
  v" p9 O, L1 w3 f
4 o9 T% @' U$ P6 U1 P. ^/ y9 n多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。# Z% u2 u! p7 M3 R
( Q5 w; y( W  D+ ~
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。; S, f: v, M# V4 F
$ s0 t0 D+ m8 I
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
; w: `; m/ @  T  N9 h' `: C
8 C6 l7 a6 P2 a4 X1 q1 U7 j) a是日撰文：梁文道
+ `7 p' w- z) Y2 S0 x[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
6 k4 }$ M3 k+ o8 Z& f這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
! U7 @' a/ X  \7 r* ]# ^0 L樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
3 P  A. r. y9 x
) H7 j9 o' z, L- h3 N6 E) c" z1 u樓主“funnier”，果然人符其名！!# I4 I7 Y- g, P5 ]

- C, u& G* u; n& R" t2 F& l[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!