<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手?
返回列表 回復 發帖
Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:, o; Y9 a3 @5 W* ~" V9 N
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...
: D9 `) \, }. U. b  G6 v
傷者託傳媒查冷血真相; u8 A9 g% k' Z& U5 u# S
未獲援手「像心中一條刺」

! f! j! C( K5 v' G: g9 Q- d$ x0 J9 n8 `) ~/ x. m; U. |9 N7 _
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛,在埃及遇上車禍的團友,對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」,顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友,眾人異口同聲指出,意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場,即不顧一切,血流披面地在路邊揮手截車,最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢,找出事情的真相。
& z# J5 E0 P$ Y& k, u9 G: n+ x
# [( S" Y  @4 `. F本報昨日翻查各大旅行社的資料,發現除了捷旅假期外,尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團,同樣在1月27日出發,行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣,會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過,確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場,則無從得知。
" ~5 H. U: r5 m! Z0 y0 R! ]. N4 f- `7 R3 l6 \7 G! X' V1 O0 M+ f. h
車身圖案相似
- W& |1 `9 i1 d負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara,其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
; a3 m' E9 [' d" b
& C7 b% g2 e5 A8 u0 Y' o- Y2 `目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生,昨日再次向本港記者現身說法,對於途經旅遊巴未有施以援手,仍顯得悲慟萬分。梁先生說,車禍發生後爬出車廂外,親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場,當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似,故估計是香港遊客。
  x9 \( K) U0 i  {$ ]
% P6 J- X1 e8 K& t他指出,現場並非高速公路,事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力,血流披面地向其他巴士揮手求救,仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看,但不久後便開走。
- z& n6 Z. c5 s9 g# A3 D3 f  R7 o7 z
埃及人自發加入拯救
$ X: A" A; Q$ K7 Z
3 p! I$ O* b7 m- @3 w5 i另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得,當時有其他旅遊巴士經過,部分團友曾負傷揮手試圖求救,但無人理會。
8 Y8 U' S; |( f' m( @9 L! F' ?& x# g; E
梁先生說,因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場,倘當時有更多人合力移開旅遊巴,死傷者肯定不會這麼多。他說,部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作,偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚,梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」,就像心中的「一條刺」般,感到悲痛和無法接受,「團友都很想知道為什麼會這樣,實在不能接受」。他們又要求傳媒協助,尋找事情的真相,「如果確定他們是香港人,真是非常冷血」。2 H7 N! X' x" d+ V
2 ~* ]/ C0 h, K) L, j  C& l! f
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡. ]# r) S/ D3 h$ p
梁先生又指摘,意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情,但同樣沒有施以援手,生還的團友要自行致電回港尋求協助。
網上身份誰不『機密』?
+ l' A# W+ [3 A, W; ]: e  h
梁先生說,車禍發生後爬出車廂外,親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場,當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似,故估計是香港遊客。
( P0 \. G3 q/ h4 K
尼句說話係事發幾日後﹐當梁先生稍為情緒穩定既時候講既﹐“當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似,故估計是香港遊客”﹐明眼人一睇就知唔可以憑車身既圖案去判斷架旅遊巴士係香港團啦。
& t! Z+ J! G1 Q# I) c
& k+ L1 y* n6 q/ g+ S% S" m不過當時如果換轉係我﹐我都會好嬲﹐發生甘大件事﹐竟然無人理﹐個心真係沉落底。; _  _9 X& K& h

& H7 F3 d$ m" g# Q2 D尼個世界日日都發生慘劇﹐祗不過有D事件係有新聞價值D﹐有D價值就無甘大﹐有價值的事物經過廣泛傳媒報導之後﹐加埋當時人既激動言論﹐就會引起社會極大既回響﹐之後就獲得同情﹐但甘樣並不代表尼件係世界上最淒慘既事。
: x+ |2 @( c. Z" V* ?3 e& g! f) Y8 z4 Z8 k8 |
對於今次既慘劇﹐我對所有當時人都感到同情﹐亦都因為當局處理死傷者既手法感到非常憤怒﹐但梁先生對沒有停車幫手既乘客既指責就真係好無理。
Tiger doesn't like woods, that's why he is good at golf!!
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:. B, M7 z- N0 R- h* w; h' j9 _+ Q

5 W, x; j5 }. p: r% b/ o( D不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。
% C' a* {: Y9 ]
講還講,唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 機密 at 2006-2-5 01:29 AM:
8 s! m9 w) g9 [4 y' g' e" D1 w1 D當然,法律無得罰這種人,他們當然有權咁決定,但我亦自然有權如此批評,各有其權,無得干涉
5 h% A1 S% e( ^8 P. J6 r' s
Originally posted by 機密 at 2006-2-6 12:48 AM:
/ A! D$ a8 }6 p8 B講還講,唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。
( S# x& n2 `! L
你真係前言不對後語﹐永遠都係有你講﹐無人講。- i* F% W8 O' R! k# {

: h5 b0 m% L" H" c4 r* ?仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
; C; n4 f6 q7 c( i# y' ^8 C9 W8 @& }4 P+ `
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。+ t" M+ F7 B9 j. `- u
' u  Q. f- I' q" h! \9 v9 F5 S
最後醒你一句﹐“少說話﹐多做事”﹐你亦都可以彈番比我﹐我自認我係對社會無乜貢獻﹐但最少我有自知之名﹐唔係淨係識得“馬後砲”。
Tiger doesn't like woods, that's why he is good at golf!!
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:4 e: X( j' ~! w+ u* \1 R  F/ h

+ V! B% q6 ^. ?2 ?
) ]; P0 Z% q2 q你真係前言不對後語﹐永遠都係有...
5 c  x2 G, w9 `8 j# n2 T! V
/ _; o5 ^1 I3 e  K$ P咁不如大家都唔好再上來囉好嗎?做番個有貢獻的人啦!
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:" k/ B& V2 n, b, l

' U; ?) e4 U2 A. l  o# e5 f仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。: ~& V0 G: W  q8 J7 g
2 f8 }9 W/ h0 R$ [5 }/ U9 c
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。+ z7 K0 g4 N3 D* J2 ^
: K; Q/ C, S% b7 \- o  h9 w$ ^: L
5 s3 `% I. z' w- N; U! f8 e討論不能quote野,quote野令人不能發言,好野,新鮮理論!; k, @/ H/ k4 m- C! V
" \3 E8 _& h& U8 I
/ V& k& Y% B/ o5 f3 p
又一新鮮理論,讀歷史之人都是如此,認自己無禮又依舊無禮,你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
# S( e+ i: `$ ^8 J9 d2 g
; d; V1 w4 i7 _/ t/ s- V[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 機密 at 2006-2-6 01:23 AM:2 U) D! v3 f: @* V% |

- G( i( c" a& o9 c0 z9 y2 ?9 j* G# E* a5 t& T; K' x2 W
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎?做番個有貢獻的人啦!
' x0 O3 K: Q! O. J! q$ ?* {隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦
Tiger doesn't like woods, that's why he is good at golf!!
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:' X9 b7 Z. T4 ]6 I/ H  O! d
: ^: X$ ?. _6 t! f1 o
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦
- M8 c: ~) e2 M3 W無理之人毫無修養,只懂講細路仔式攻擊之話,理窮之表現6 \- z' p+ U, a. o2 |
有道理之人無須用上人身攻擊,怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會!
2 t) d3 S% T% @8 E; j5 H- _$ X8 c
2 U# |$ `6 `# N4 p. X; f2 R! R5 n[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]
網上身份誰不『機密』?
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪' J; B1 s) @* K8 {# k7 G1 U
梁生一方面好實咁話【同為香港人的直行直過】
, n( W: {$ j' q7 d, i; ]跟住又叫人幫佢確認係咪真係有香港團
4 Y: ]! z  d4 M. {6 e% o講真 發出一個咁大既指控
% v- }; O  f& Z# U8 _& Y但又冇真憑實據係好過分
* y( Z, s+ Q6 `8 m只係憑車上標誌去辨認實在太兒戲
( |- ?: t( }$ }
* a; C) D. p7 r. @- F另外果日果個時間既然係趕軍警護送$ L$ A/ ]# ]- l; J/ W5 Y
路上一定大把旅遊車行過" o7 f0 W) V  Q; L* w  r/ H
結果只係得部分埃及人幫手0 `. \3 Z) C% R2 M
即係意味仲有一大班旅遊巴直行直路
$ p" ~& Y: M, j1 a點解梁生淨係要針對同意外車輛同標誌既車呢
* U, `+ P6 a- r$ p2 W% h7 Y4 j2 E6 [% `5 g1 [4 R8 B8 ~' D1 L$ d
最後啦$ q. x2 I8 n. i% n( j+ O. a
一車四十幾人得一邊乘客會有機會見到有意外
2 C9 W( X& f. d9 z即係大約10個人
- {' g( p7 t. @( S4 D3 k! n  o當中有望窗講真唔知有冇5個添
& U/ s% J& ]0 s) F# W果5個人(仲唔知有冇咁多)話頭先邊度邊度有車禍
+ K) I! I& t7 o$ b' {( B2 k不如一齊落去幫手
& U2 K3 {4 j' U4 i% N身在治安唔係咁好(行下公路都要軍警護送 大陸都冇啦)既地方% F" s* T6 w  j% u4 A) K6 p
客觀諗你係車上另外35個人其中之一
7 B% ]" \# A3 a* C會唔會贊成?8 m/ b" Z* Y' _/ l
如果話返轉頭望下3 x; l& Z( i6 j) `3 k
可能會趕唔到軍警護送! N% v6 M4 \" t7 A2 R
咁成日行程冇左邊個負責?7 Z- T0 n0 s" ]
如果話係自己一個駕車旅行就話一切自己負責唧9 G* ?# P4 m1 X4 H
旅遊巴上司 機同話事既又唔係團友(其實仲未肯定梁生見既一定係香港人). x% b7 z2 F% Z7 X, \
好難咁話人冷血喎
Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
( z9 h2 `/ Z* D% ^其實睇報紙果陣已經覺得奇怪3 ]$ Z; l) H& \9 V
梁生一...
! U6 K0 C/ P2 {5 y& o) J8 w- W你呢d就是討論有修養的人的表現,討論還討論,意見不同經常有,講唔服人就攻擊人!唉,唔講佢。) U" Y! N; m& e4 u
7 h" M& F# X& z
同意你以上講法,不過咁,好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢? 當然,這是不公平,不過唔等於話錯佢喎。1 K, H/ f) r6 K7 q" C' A8 W$ q

2 m2 j5 O( w+ f我一路以來不是話香港人冷血,我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良,當日有份見到而無理會的人無良,當然包括司機,因為佢地一定見到。
網上身份誰不『機密』?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手?

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。