playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( T$ a; t* [( ^/ S! K7 M; n
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
* r4 c9 w$ k* m6 D) w
) S, d8 V7 S" G, I不是歧視問題，係社會環境因素，  X2 b3 @9 K3 H# |
( D0 e2 f8 p3 ~; y8 z  j5 a2 s# N) B, R
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, o. ?- V  \& G. E% k4 V: M6 V/ Z$ @( `: A
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# t1 j* Z9 T% p
  `3 ?8 b6 h- M$ G+ l若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* @6 r2 p# Y( Z9 b- H

9 e8 ~2 X1 P9 n8 a4 _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 f" |# ]6 F( p1 e
) E% G, k# h/ c7 r$ W- r
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' f8 b/ V% ?  Z. F" ?* P/ F4 Q
" T  f6 z4 z# x& k請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???2 i3 H" x# @3 P& }4 r+ e
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; K- g! n) v& L1 E. q

0 I4 W0 S% j4 ~  a1 E2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
& {" _9 r9 R( H; d% \
" e( R+ \$ U& A# q9 Q2 @  b但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' J7 T6 g8 l$ \$ a: P+ ]
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! Y. D$ n" R% c9 z2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益8 F# `! ^9 D* j7 `6 B; A

2 i0 [" f2 {) t1 g2 K& P* `反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  y' w1 \* @; z
" i" z4 D5 g& \2 u
3.不是歧視問題，係社會環境因素+ R8 @- t$ h3 E

2 j7 S9 ^1 A% K7 |# Y- ~  \香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''( `1 i  Y, Z: g

% l  T' p) f! ]6 x美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% Z8 r/ w# N' w1 b: Z

, I% W; X" u3 ^4 C( \亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
; c( C! Y, O; Q; m  d
$ T. V. U0 z3 j9 |# }" {香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& D- l% s" N: N" G: ^7 O, D2 T- t0 ^, ^6 [! G  `: k8 X1 t
大城市開放性流動人口,如.....
( g  u1 |% C4 b, G4 r1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)4 Y2 L: v% @- O: [/ [: U3 l
2.放寬內地專才來港工作的限制/ m7 p" s- T" e- P2 k$ {) u0 o9 K
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! W" w/ x; U) Z/ {- Z# Z; t4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 D! b$ J$ k1 s7 C6 F- s8 ~3 a% n$ c* v! ^8 o7 w% K0 P
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
& P6 _9 J3 f) u) l3 p. j7 }3 v$ l2 n0 k4 ~. u* C& B) F
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ Y$ e" Z, U2 ]* b$ s! p& d不是歧視問題，係社會環境因素，
/ d  X: Q' g/ G0 P; h) h4 ^
8 y+ P1 v% r* c5 ]' [  K1 _正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 G1 A& F3 F! G. `8 k

4 }" z2 [7 o+ p. J. |8 z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 C4 e8 A9 i8 K0 }7 o: \& @/ u& S) K8 A2 c5 c2 a) P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 F% b, a9 X; j" q/ H; [
; |0 w5 o+ m+ a4 Z" r0 H) v2 Y我凈系問一個小小既問題：8 S/ T5 l0 B; |, F& ~

5 `" k. _4 T$ V如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
" _0 d" C7 D1 R/ \  U  ]' d以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& E6 G) i$ F6 x- o" i# C. f2 n+ I, R2 F3 g, g. g0 ]
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* G% `. O( B# G( G3 _. p6 c
- w* p  e# `' O- x5 G2 {
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
4 K! u$ F8 `0 j3 n: F- n! O9 L1 v9 c- L
, y8 e1 I5 |6 A
我凈系問一個小小既問題：
. v' T* f2 G  ], F+ E- T' d
: E: F  K4 P1 @' k2 _8 l如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  k! E7 ]6 x( o) r; m  W6 I/ f% v. {3 O  N5 d- z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ v. K% m- p% x& o5 x8 |
9 [5 ^4 T% ?! F. s! [& l
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. T/ _% Q- ?9 {5 s+ }  r

( [& F" ^  U/ o, L( O古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# F' Q4 Y' P4 ~( a3 Z$ ?; \, A# n1 U( }; j& ]/ j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 z: B6 D2 q/ J
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- e. c$ U# j+ M) P, ]6 g
  ^5 G- P; W; e3 N你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" L* ^$ \& ?2 c7 m7 b
3 S7 x! @( Q- D& o' d- i+ ?3 Y" _
7 b  `! B4 j& m: \6 y* ^* V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) w8 E: g# n' g1 b  K# ]: i& G# r, ?. l/ C5 E
1...

$ b6 m! ~& H+ a' S& ]% X7 U) u2 w3 k7 j8 @/ v
4 r* e* `: a# U; Y: e6 d8 G  W
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 r  j" e+ e' Y! [2 X; e

1 S5 v! o" b) O$ c4 }$ M" y. Y+ x3 @: l2 g
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
  F( S6 [2 p: p4 ]' S6 U. |$ ^筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
: p, [& }7 W, z1 N0 h, I5 k* H1 H) G0 J
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* d) L4 }# l* t2 k( O8 M( @8 R
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( V. ]1 X5 G$ X- c( ?) g( _6 o教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' o9 K' G. t6 G
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
- N& ~" k9 k/ e6 F; m( J
& X% k1 z" \5 ^8 U
* I! a" b( H9 ]( Ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! b( U$ w" A/ k8 @點解班廢柴諗唔到?
' p5 k9 q+ y" Z) R4 H6 U+ q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 |' u4 @) F* a$ d* [5 G# P
2 k9 g/ _2 `! L8 K$ W3 Y4 o7 t0 G) q  s' a9 B
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- m8 v0 X% J+ Z& `# i) P

" L1 F; y/ r: M! E3 g8 ]9 J' m8 @1...

( O( X4 I6 Z3 W$ T' ?3 C
; C  ~# ~' |& v# u* g+ `0 [: Y) Q/ R# X' K
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 e- i% d, h; G0 x) y* n- C

: I9 ]( ]2 g& b/ N: L1 n
6 L$ [& K  a& g6 W: P- e' C9 `' S) }. M' n
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! P/ V: u/ B0 [, D; U: o
" L( x3 h0 [! N- N
& ]9 |* p- t% C8 i9 n' J但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ `+ ~  w7 g* b% S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: i: u0 c0 C* c2 @- a1 z
+ {& ?7 [0 `) n, x& \收入數據:
/ q9 U) [# _5 E  s0 b) m$ ?( r; }
: e+ H3 |7 I" V* j& [9 T1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
  D  v. T5 ?1 m9 U) K  Q
6 }8 }6 e' t, A* U0 i2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益+ }8 v# X& C$ N' S" o1 e% D
2 K1 k: S5 ~' W/ u+ s9 ]
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。9 L6 x3 W4 x% |' x
/ q( R% W8 p- B/ `8 S
支出數據:
8 z5 g" k& ^. F2 [/ \2 j) k5 q
5 \3 l! q1 p3 d6 U, L' X: H3 S社 會 福 利 開 支
2 m' X" Z( a2 x; i
$ o3 d/ n+ s6 u3 V6 J6 P總 開 支
' X/ G. I$ N6 [  P9 K  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 n6 ?- o: @7 c+ _: l4 }( r& G+ O& T3 |: D, O0 a6 H
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕9 i" o$ z; u) \  D: P

+ P$ ]6 G. H9 b家庭及兒童福利佔3.9%
( j: @$ C# \. n! m* }社會保障佔73.5%
/ ?. m+ j0 O) k; Z+ ]/ c安老服務佔9.7%
/ F$ J( G1 C5 R! Z6 J' B! b康復及醫務社會服務佔8.0%
8 ]& ~* }" N3 Q6 |' T' j, z違法者服務佔0.8%9 w9 Z) A' t; r
社區發展佔0.4%& Z9 b; C& O. H# p
青少年服務佔3.7%
% _' |5 }2 [" J) D& z' u4 g
6 j3 T! a1 x1 t0 t  rhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/0 s' O$ f. Q! R" `# ^/ b" u

0 Z& h3 D; `. L- R香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 @$ ]2 g" Z" C; v$ \- G7 I, x9 a8 P假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ H1 Q9 s, d, F. f$ w- K
; @' H) a" z" {社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
* T. T! f4 M0 \4 P" R# R3 n但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 t2 j# ]4 J' o) Y
& T6 F# U" C& X* S2 t6 D3 Y* k
115億 - 43.56億 = + 71.44億
. ~- E& g; M$ w( M$ d% w& \
$ d5 B: |; e$ ~3 ]: }% M而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪  s& C& H# z+ x+ B3 ~- L7 e

' i1 G4 L$ S2 p, Z( Y5 y9 f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  W  }2 v% v7 q% w
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 d8 L- K6 k* |; u6 J% t以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府, M  Y8 l. g- n2 j0 e) Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! i* q+ x+ K% H! ?5 x( \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! v4 h# @& W& [% E8 \5 e
' V2 F& E  v: e9 y8 e8 h$ w/ Y
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???  a7 x/ F6 d( g. Y& s1 X+ q9 W
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
. e; L* P3 y- z6 |( F/ z" w如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???3 J& b/ Q) y4 @2 }/ q

  c0 e: {% p3 ]# U* m, |當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
. ?1 ^: N  z$ G4 N* R$ _. y0 G2 s9 E
5 o4 U& i! i, u3 s9 Q" r/ F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 W9 M3 h7 G& C$ F
4 N. H' s- L) I# l+ y. |$ gbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; M  ]! T: {4 H, a- e1 f& d* t# j8 `' O
點解班廢柴諗唔到?% N- Y' i+ c: o6 U4 F
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# e3 |6 H5 ~0 z0 q7 U$ Y6 d9 d5 u) ^" U; y
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ y* y: t/ m& g" c
/ ]! v8 h: \- g# g4 A. J" W9 Z當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:. U% E  b0 }$ B3 B
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; L  b! u* A6 I
2 |! c9 T+ d' D4 {% R( d5 @有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( i+ o7 q& X# [1 h" V

5 P; W4 X: s. M2 {3 g7 w% k2 {古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' Z5 d2 y& S' }  s9 Q

7 Y" ~/ v3 u4 L" z+ U' J+ L; X- i* i沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# Q, b1 t- g+ H2 n/ |+ R+ j, v; J所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族8 i6 }. L7 g0 V& a4 F
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
) r* p: g, m- r5 a( l, W2 D這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？