打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ e% S1 O5 n! S/ Y關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
) V- X# n1 I  ^' Q2 u
, K" `3 h# @4 n! w>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
" `) t8 t/ h6 @5 T' p* v先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
% f6 f8 p7 |- q6 J! K2 ?* u8 C俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
/ X' W0 H0 R- ^+ }6 ?8 E+ _; y5 ~; W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。( C8 L/ y3 @0 K6 p
  G! ^3 S! j( V$ d/ I% T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題- Q- A5 U# z! e
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
: m0 J9 T5 k5 |: J5 N, z廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......) c% n' Q; L& Z9 M# U
4 p0 \- v. t% J/ c. y( j
>醫療 教育 金融
3 y0 a! e) n$ f; q( {是政府最大開資的地方
1 J4 H: t. N$ e9 N+ k其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( ?3 M. K( C7 }8 w1 q8 ]要減少這些供給? 那會變成惡性循環; f( M5 b6 W6 Y2 J, }
醫療方面是不能減的
. [% u# M! l; c' f/ r教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 Q' ~  s2 K' D+ m金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
7 l; _4 j- q2 R* `/ B6 L! D誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & v" S# z2 c$ {. [: ]" ]0 h, j$ C3 o" Q* [

: c/ T+ a0 V9 B2 Y; Y6 `>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 }: ?5 t  n, X/ \& M: Y# {" D要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
! H; o/ d  K, {* g7 J% F成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件1 q" a& o. M- \8 `3 t
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: P" Y. e& H% J; ]( Z" V* m9 a% i; R
, k/ U3 U; s, A6 A% B
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 p. W: X# O; h4 v+ r  a  G在此我看到幾件事 及有幾個問題3 {/ {/ E$ U; |$ g- P$ d. n: H
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒2 _$ _- I* q& H8 W* X" H0 H1 S
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 K+ N; V; j7 g9 I  Y1 [/ v  V) r
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% z2 x' U( M6 b0 [$ d# l, |& {& d1 P/ X
>問題1
  B4 e8 B& {3 M! F. l# N% C既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; V+ {) x& a/ g1 _4 `& s2 J又是「梁朝偉理論」......... 6 l# U8 Z4 ?5 j; n
8 M+ H5 W' T& v1 n6 I0 Z
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 u  W# ?9 J9 n4 I5 Q2 @  {這個問題應該向全體60名議員詢問。  }* Z- k, Q& ]) A3 O1 D2 q" J0 _

6 U2 T$ M" {9 z>在我看來4 h9 I+ _- ]9 ?6 m0 `. k/ [/ k
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!1 M% ?3 d7 j* ?  l5 Z4 }
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  q" F# U0 |9 [: j7 K2 V# j但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( f7 T7 }. n/ l+ j# }, z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% V4 G/ @- W! d( @# w0 ?; ^5 M
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% K, s. p: D& {8 f1 n3 T& ?

9 D1 {! N! ^/ _$ ^8 k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!