打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚# d0 e+ z: ?$ h3 F& a& X5 Z# ?  v
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* z2 Q6 t+ z8 X
* E* {4 ]% P: }2 ^$ Z
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 J4 H6 Q% \  F& Y. M1 h1 ?先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& h4 v' p# }0 a' D4 b( a0 L俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- `) S' O. a8 ?$ c4 @8 _0 ^「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 j' K$ g" T5 y7 C) V
" ^2 x( s$ w! N(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& }5 _4 U3 B9 `
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; {" U8 A5 [8 t0 X( a1 S
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- y1 I6 V* \% x

6 T6 Z( S& E3 S% F+ m>醫療 教育 金融+ p% ]: B* l8 a; v, ], t! u1 G
是政府最大開資的地方4 t7 H& B2 Q& @8 r
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, e: |! l. j7 k+ T要減少這些供給? 那會變成惡性循環3 i0 _# _( |, y  }- L6 ^, \. y% b( L
醫療方面是不能減的5 V. k* u+ U/ X& H0 G8 s
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 ]' W3 ~' Y* V: U) T
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 r% d4 M/ z" y- J誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " [3 u2 B9 T  s0 k

' C% F! x9 I5 Y: p: n; f1 S>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* n+ C: }0 e* r$ P* i0 X. j9 B' y
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 ~" H4 }% i" ^( l% {成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# V6 W$ D* ~- F2 F7 q4 o, L+ ^, R
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 f1 G9 _* U3 {. n; q8 F
' n. G' c! u/ }& T5 y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
3 o& L6 V( A& g& C' m3 s4 k1 }/ A0 g" E在此我看到幾件事 及有幾個問題
  T6 a" i. X* n8 U: T1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 z$ F+ r1 y7 y: j! n2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 k2 ]& d7 A* h) f+ i: A; O
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
* v7 M! v$ P0 F* u! c4 f3 C6 y2 i2 f% J# v0 c' ]& o
>問題10 P* D. S+ H. z6 I+ D) H; u! \
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
6 h( |$ I9 |! J2 d) `( t; h* N9 A. \又是「梁朝偉理論」.........
# `3 Q( |6 f5 x: T# r
" Y! E) a4 ~4 e) u; G>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
* N0 D% T" ?1 I8 B/ [9 Z3 \這個問題應該向全體60名議員詢問。5 u: }7 _4 Y2 w
7 v; S. k: i, F' B  K4 \
>在我看來4 H: g3 c1 P( i) f
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 [# K. e2 W' W  |& c4 p雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
2 u. Y' S. Q! Z, a但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事/ F+ _" J% _' c7 @( S; ?( M
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' i! @" k/ K, F7 y# W" D
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 y3 U( e; w( m9 {: m" v0 [
. E) l2 H& }/ m' Z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!