打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
3 C( t9 i1 f% S6 p+ S9 n. [關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
( h3 X, {5 }0 L" A7 J
$ D2 T0 P9 h/ y* W/ a>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
' b, {! G. _3 y! z) a先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 ]. z9 x7 J$ ]% L  t( a2 o  B( M6 W俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 \% J: F4 B* B+ ~8 {「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。  l" i. Q8 r1 `* V1 a/ `' l

% P2 Y( a8 J7 m8 S7 \(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ V2 b  ~7 q0 ^
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
" ^8 W7 }0 o7 D6 W廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
  i* o1 r" E- s# a$ a) U' i
5 n# I% r3 B; _2 N  ]>醫療 教育 金融- X! H& N" ?  e
是政府最大開資的地方- \/ [4 |9 j4 M5 c  w
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以$ j3 p$ \: |+ U/ n$ a  L
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
. A8 {7 w" [% |+ I% O$ j醫療方面是不能減的9 {! b# p# s* y9 U8 r2 S; z  ^
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 c" l" d( Y+ i0 L金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
. f3 D0 c# t$ D$ [: e! c- f誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 c- e$ n5 n) e# `; t+ Y9 K5 C* [" I
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多' P3 ?$ o' u% Z/ J0 p
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
/ f4 C- x* N  q$ y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 Z6 n3 R& U1 L; o2 X+ c
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ w+ B1 l4 Q" P+ Z  Z

- i# e. q! u  o>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* v  m* M' E, [1 D3 s# z3 v
在此我看到幾件事 及有幾個問題
' d' o4 N% }' n1 }# v1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 T5 c9 W3 h& w: c2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% z0 L3 u+ y3 L
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 `, M$ l3 W) z3 ^; X* O
' s# Q/ n$ @; [2 K. |0 z8 x. v% |>問題1
1 t* l) A" R8 g  I: I- f既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' \$ t/ D( b$ u' g2 k
又是「梁朝偉理論」.........
* v, j# A* m# ^' M/ l: G' X$ s  H# r3 x, l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' Y0 W" ^& ^1 o# D* I  ]" H, o
這個問題應該向全體60名議員詢問。
% l1 a8 k# H7 C; r2 G1 q7 v. X
) c" x% O7 `  s>在我看來0 h$ L" w" w2 b3 |
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 R' T1 V" A$ \7 Z/ o0 V) l, S. m雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
6 w- C' E) q5 p9 Y, x. G6 Q% s$ ^3 L但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# V2 T! Q# Z8 n# d" p7 |
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
0 o9 [3 V' t& X; W1 u' z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
' w. |5 R0 e1 _- `7 W5 b. b1 W! s  u- [; s
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!