oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( \# {0 T" b4 q, c8 h& |1 B: F& I2 Y% q- {7 I
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  H8 i1 v+ ]: t" U& K
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  v; C. T/ F. s7 F4 M9 j: V7 _
3 _7 g6 w' R3 Y/ g) t其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;8 ~5 |: w- _; F: V( g
# @, k  h) m7 |! h6 G
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
+ o9 W" B- k; ]- e& Z[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
4 ]' _( s, N1 m0 \* a" C/ O* t" ~$ v' ?6 p6 [1 m+ a( C, w) F
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
+ @4 ?, _( i& S8 V, K* m1 K' i9 z% z8 K: T
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
  A9 a& g( w! K4 @
% m/ j0 h! f1 m* q-----------------------------------------------------------------------------------------: G0 d/ d5 \5 T0 Q, s

0 ]# F" J# u2 y) b* a' _, |另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。( P' @$ E4 Q2 @# Q! W/ g, c
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
% h; ]* I, K0 {# f, B1 r但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!( c; [0 m$ g% K; g: @/ e9 W: J

( K  j& M  M: L[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 v" D! E' u, h& P! w7 N' s) a8 I" x5 K( x: q. F# F4 c. p! Z6 [
多謝你見意,也令到我又有另一見解:4 Y* J6 S& O; [0 M5 w9 Z

6 I0 p0 a+ ]* [0 s不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰1 j0 e/ ]! b6 z# P7 W0 m
...

! o% O6 P- D# g( Z
( l! e/ w- j. Z/ k6 R放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:* M' E$ L5 ]5 Y- ]# U) @

/ e% m9 ]5 [3 ]8 j% d3 b* z/ q
- f6 v  \& T; K. ^- K/ U放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

/ N. v# V! A6 L9 z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準4 Y7 g$ J/ T0 q8 [# E
但不犯法不代表做得對
' c' M1 a3 T+ r3 ]+ q3 E最近有些人沒有犯法
) E" ?: U$ ^4 K+ Z但做出的事為人不恥的# m/ F- {7 n6 o6 [/ Y
(陳姓男明星事件的男主角)9 ^5 V! i. h, \2 x5 y- a' N
亦有人做的事正確
6 U7 t; {! B: K& b但犯了法的(綜緩事件自殺的青年), S# \& f+ b" f  y1 ^3 y
2 C; o4 D$ z0 I1 M8 a+ N6 K
正正說明法律是有漏洞的
* _3 z3 p0 l& K, ?8 R  X% X3 X但沒有漏洞的法律是否好呢??
, q& T7 {) e! |* X, N7 M- e所以有很多條文就沒有寫得太清楚) J  Z* X; E% R" B
因為留有一手就情況決定
/ T2 R6 |8 d% o  m7 D# Y9 ]& [5 F0 F+ Q$ o& w/ s+ m3 E
最近大家都知道"白色恐怖"吧6 e2 H  C5 R0 Z. S
就是沒有把法律條文寫得清潔' [6 p: w+ t% W+ C% D0 h
執法者就可以利用漏動得到過大權力7 _% D4 W+ P. @( I! ]6 ^8 P- }1 T
事件上該事件其實各方都有責任* m! s2 f2 g% [' r

& B+ e; _5 U+ A; y- K' _7 o事件中男主角是主要關係者
4 e$ w, h+ j& ^) D. z做出的事雖未犯法4 ^" l' j+ `, y) U
但亦不見得為好事吧# _- }7 w; M0 k7 }2 _

% l* B8 m9 C* Z  M8 {6 _. ^( R女主角們不自愛亦有責任0 O: G# g3 Y# |9 D  f$ Q3 Y; y* I
(或者是被偷拍吧)- [9 w9 ^$ O( Z
. o9 ?% M0 V7 b  o
放圖/片者或是好奇心# _- x. o7 Q! x/ N, C5 O
但就令女事主受到傷害
4 b0 |" P& Q. A! m5 a  Z廣東話有話:"做人積下口德"% F* R8 ^& \% _3 W5 z$ R2 o) b

# h) U$ o* ]* O" n# `5 }就連看圖/片者
2 X- L3 W! H; [8 n古語謂:非禮勿視
. o% g3 v$ J6 @  J5 D# {" e大家都耳熟能詳吧
3 i4 l* v, p/ A  Z: G雖然大家未必做到(包括我)
% ]: Y6 J" M# S+ E% J但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過. i: ^$ U, V6 D, ~6 [$ i
凡事留一線
2 m# x3 h, a' U! L3 D
) W: L; _7 z1 n, \' n四類之中以有心害人者最為人不恥
; A4 h  B  k3 y; s! P5 n事實上公眾之間只有第3/4類吧
; T& C  e: j5 E7 [最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,! l0 R3 ?/ C+ k; Y' z5 i
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
# L# N/ j) d8 }: \# `一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
, [2 g$ ]( ~9 \( U' o% N但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
( Z0 B) k/ K+ I7 o7 o$ i8 E
" H6 ]; h- C3 v* `7 }; P/ }整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
4 l. i# W% j; F; E床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,! H% C. v. u1 a$ V/ {5 I/ P
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照./ z4 {/ U7 ]" d& z
# }! k, S, `" e9 w( M
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.' j4 i( h4 L9 X" m6 ?6 I0 T, Z4 z
但卻很多人鬧她們淫賤.7 ?8 ^1 H+ h4 d' L5 r* s: o

' Y" l- M$ j( ~% z1 ]' D2 T到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
6 d$ U2 D+ E% R$ l2 B3 @但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,4 T) r8 u- A! o+ j
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.' \8 |- f  C2 t& x

2 t" p% @& S2 @可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
6 }5 K' }% t, T. w$ H$ S; `$ z也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...1 j) C# f9 p7 h( {. F1 C
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
6 j! Q5 M% B4 y9 w7 k' X1 ^
1 K* d3 n+ \) o; s# s因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,+ A9 ~* {9 U6 O+ Z
一定有其中間者3 E9 [8 Z% }' p( q8 m

" ?/ |$ v! L/ C8 z, ~6 O在數學上
' u$ X: f# f7 c' @7 |6 w1 g「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」: ]7 o2 ?* w$ e8 y% R# e1 h) P
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
  T8 a1 F6 R/ t& _* J! Q兩者的差別只在於包唔包括中間
- K3 N8 W! h+ l0 H" l0 P! M. M! @& b' O/ t, V! G
而講返「不好」同「錯」# Q$ Y* ?/ @; {
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」( v" C# A8 e1 {+ M
「錯」就是「錯」囉
+ d2 U, r3 `: b& ]8 @% T. V兩者的差別就是多出了一個中間.
* X9 A0 t0 F9 \「好」與「錯」的平衡點  L  C( k9 j2 \6 C2 v
就是不對也不錯而已
: J! Y6 s. e! v  p5 X
6 C7 C5 G. m! G- E$ k# ^哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; Y3 Q* [4 C+ i+ u/ @9 `  }還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!, Y, ?4 v+ M: Q
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!$ V8 A8 g8 \; E6 \& H) @
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
7 T' B, U9 J: {, w) h2 [' W又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!2 W% z. O( N  R+ {) A" s
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
  y% S" T2 w% i; j兩個都不能分開來說!5 L8 {0 j4 \* Q9 p+ M4 i
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
2 S7 ]0 I& l2 e9 A不好既野 未必會受罰6 K5 Z+ v* C" T8 \9 x& S; @5 \
但係錯既野 9成9會罰爆你5 M6 H  G! i* D
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:( ^( z% \% q# L# w: M
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......' m$ p$ q/ e8 R7 N
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: m0 V, o7 j+ h- m" I9 i* D還望大家見諒* J, n7 }6 i5 ]. @

6 ?0 r8 w/ D2 H- \3 s  F

+ h2 F' b( r. b' k3 `& {/ Es2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充