打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ u9 P8 P2 ^) w2 Q7 ^) X' F' O關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
& o& S) N$ d- E. }1 K
. U- k. w: T( C7 T! g% O>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. U$ p3 R5 M" n& c# _
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& n+ M2 m8 v. @3 @& R9 h俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 g! j3 ^0 H5 m! t「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
& O; L  O* x; t: u* }+ L7 X' q- ^  ]6 X7 K
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# o( S0 M1 H. r9 y4 X  q( s
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
! g4 y! C* ]+ |" a# g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; N6 J! R* L. w& p/ }: v; Y. `+ C/ B* o
>醫療 教育 金融
5 I1 f, E" m- G* a3 W6 Z是政府最大開資的地方0 `: E! d) P7 @9 W  M6 t; Y
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 d/ {. N: u% I) V
要減少這些供給? 那會變成惡性循環5 E  I0 U( ]6 ?; \3 ^
醫療方面是不能減的5 }' b. @7 R" H  L+ o. u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了  t; s4 y# L" W0 ]
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; b6 g/ ]8 M2 N  P) K' w! c誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + s  [! I3 ?! C2 c7 I
2 g2 P& h0 K. H5 r( g
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多( v( W2 W( J5 O, D+ P2 [
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
# j" d: d+ w  E) C% n成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! h+ [0 i8 z4 x1 V5 Z召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' W* Y+ j8 g" ^7 o" R9 f' z

4 A. s! _  z1 K3 q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?. P# @5 |1 g% |  R) Y& y0 x; L
在此我看到幾件事 及有幾個問題
  f  a1 Q3 X5 m+ C" k4 j1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
( _& F7 |! J3 H. G% G2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫: z1 h2 y2 P4 w8 i  v# H5 d
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
' |4 }- n; k2 ~. _; D, w* l1 t$ w" Z6 x* X# ?) y7 _+ k. y
>問題19 I" L' ^- V! C4 N+ \: Z" d
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 z. p( f* W0 f9 o4 l6 o1 ?! l, ?
又是「梁朝偉理論」.........
6 Z2 s. `6 g( T4 r: W% [: u' `& p. m% n: s% k/ f
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. j$ P7 R& Z3 h2 b! ?這個問題應該向全體60名議員詢問。* d  _" }1 f9 ?& a1 u

/ C' r3 ^1 [/ P- C, @4 z- Q9 d>在我看來
8 Q: c) R5 I2 u) {! O說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ @  D$ y6 I# y4 m' f
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% J( L- ]* L4 W2 t; n" M但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, i: {5 ~. x$ ^連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# X% R5 Q1 x3 `$ ^+ ^4 C" K人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!, Q3 t; Z. b) v4 a7 r& ]
  y, f8 g1 V# S1 `: J- W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!