HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:+ \" v+ W* `5 t: y3 l1 _+ @

" F; a  \% P& i! w" B: _呢d咁都叫心平氣和既話
, r9 D( w/ C4 U2 i" {# U/ a% H我冇野好講

  ~+ ^% H4 _* q$ A- V
你冇嘢好講就收聲啦!7 U% @: M5 o3 z* h# U4 k( {9 d
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
4 l/ H  J0 }$ `: Q: r低能!
. U& S3 d6 f8 P! ]. O) P+ Q1 B! ~6 J- j. v# X5 [5 f' B- Y
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
8 j0 p2 A# l8 ?0 h' @- O
8 z# j, d, C& i9 P) E
! ]" ]: c7 U" g' F! D2 g) W" |你是不是已經先入為主呢？
5 t# Y8 ?9 J) h& H! }( y$ N* {- l9 Q, X0 v2 n7 @" w
如果認定我不對，對不起~

" ~) s$ }; H& S
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
! v8 Y3 u1 T$ Z1 g2 u$ z先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
5 I0 P" g3 y0 h+ J癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
. ?# e) ^) S5 U$ t差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!. ], H  p* Y- A! S/ y
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
: w9 d) P* w4 K死差佬!!!!!!: S- U  u0 {- [  J; J" w1 C4 J

0 Z5 O+ C8 {; o6 F  E( x[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. N2 e7 {* i  i, g5 g/ j. B
/ b  j9 p9 j) e3 N
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!1 I* D" h4 N3 T: D6 i" o5 \% j$ |# e
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
8 T5 C1 i9 F4 y* G6 {; L3 e1 c
& P4 n0 \! v0 P另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!- I/ {2 g* _4 t! o7 {9 E" a
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)$ }2 N( }# |& W/ Y$ Z% b8 Q
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
/ V4 [$ n/ A5 ~3 a( h% ^5 n至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!0 \6 t& W# ^3 i# [% E: ^! \
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
/ q# u& |$ ]) }; d/ o1 j
; R9 z  P8 ^0 }- F& z本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!9 b. Z8 }' d6 M. I1 {% b4 ?2 l9 l
謝謝各位朋友!!
3 ~, ~$ Q/ t1 v. w4 n+ l  P, M; I/ k5 `7 j1 z: b) l
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
# T6 [9 v) C) Y4 x' `3 s大家好!: S# \5 v2 c$ P- O# A

- [/ i* G3 u6 {' l4 n對於HansChan朋友再三提出...

) ~/ m5 s5 x1 @3 C- Z1 f' _: T. b' g: j
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
6 j5 t0 w. \$ |7 ?" n, [2 S+ Q. o我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????  h3 B1 [1 m/ t/ J5 Y; g: ~; ~) c
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!$ ]: _% s  i+ m3 \; u( V
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
5 T+ k  D- w5 Z0 {' S你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
( K. V3 a+ g: Q2 h/ g: Q你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!2 A( V; H9 @3 g8 w
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
- L7 T  r/ y( o9 N. E1 ]1 ]你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' D$ A4 c. }* R
因我之前己有三件事投訴過!!
0 c9 S* J* I+ W( z1 U: w有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
+ D% E) }* i+ z: q; u另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
8 x( u% X+ p" I! q9 k第三次就係漫畫店事件!
5 h1 B4 G- d! U7 g4 C三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
5 \! L# r3 y5 i. U7 a( T0 i) K一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????! k9 H7 t6 {8 R/ G% C$ k9 G
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! , c1 g' t, O% N' B
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
. k0 u3 O' |4 `3 O' H( G1 h  M
$ T5 r2 X. S: m* Y  R0 R[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
# ~% D1 k* j- I& L  b- s
" f. K/ n- j; b3 _! y
" `# h$ @) \8 l& |2 ~0 z+ T( Q你是不是已經先入為主呢？. j! ?; E: A6 n

) R8 I6 t9 C1 J: R如果認定我不對，對不起~

) D9 D7 Y. F, }2 E6 [( u7 Y" Z' L
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
. j% U/ ]$ W7 t- W- v) J& g% m咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
& x( l4 T- |" d$ `6 V你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
. O4 L) ]( M, f8 _+ Q唔知我有冇講錯呢? 2 o5 `" ^. h% y2 S7 e/ p! z
3 {( U% C/ n/ q* s
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST! G( I6 A; \4 M7 v# x
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
5 d/ K8 E! _% d3 z
& Y. ?( M. s* a4 M+ g4 N

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:( {# N) |# Z8 M, m, H0 S
大家好!
/ b2 B4 h% F; I/ V: G( V1 _) j) C9 E8 u3 y! m- \
對於HansChan朋友再三提出...

) c% r. U. [- w  L. {# \
& s0 h* b$ G. H1 O+ t  y( U算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 # y) F/ e: k5 x0 l+ j* @0 K+ a0 D0 J
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)8 P/ {0 b% n  `; l' i
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
! D& \8 c9 g+ h- C0 z% h3 x+ O真係似搞官方式警民關係咁( i# K+ U  l  {. A$ V
全部都係官式回答
6 E# W5 t) F7 ~' k0 A8 y簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
) z3 @7 _3 r8 {
1 n" g9 M7 f, n4 M算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎% P& `! }5 N8 O% Z* A- j6 A+ i* w+ b

) F' e( C! W+ e+ m! C係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:1 y* ~3 m+ A# ?2 b0 W
5 ?# `- d' x' x

1 @5 {& |8 D( M; J- q1 L話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

/ J6 d) a2 d7 X8 T1 s% ]! z: F. A
8 w3 q8 r5 n( |# n' ?6 g丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
: Q9 i0 ~" X4 {! B$ ^/ n, w不過..., }) P0 b& o6 z- k
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
, y* c, N* L; g2 u' [. h% L3 f; j2 g佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
$ z; t" r; B- i3 f. H# ]1 \我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
+ Q' U+ Z) D# c+ ]0 \6 |# R4 z$ V但平心而論：亦有一些是好的。+ L  @/ N; d; D7 B& T3 }

) p/ l0 Y9 K8 j+ Z% ^: M; j可能大家不知，警員是分很多類別：; g. K9 ~' E2 n# I4 P
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
% J5 D: `5 D2 B! C! {- S! U5 h" s2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，! D% G+ o5 `: n2 n& g$ y
      廢事比人尋仇。
& \4 F1 m. L7 B, P3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，6 t3 _7 E8 u, g# i
      怕什麼串你。
# }  Y) @8 k9 g1 _: p
. F3 a) {+ |3 R, a最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之2 T2 d$ g/ i( h& ?) b0 c
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
( U: N( ?: \2 f6 u特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係: Z$ @6 |$ d  Y5 T, o) z
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:5 l- j# X  D# c" K

8 i8 {' t1 @8 r
$ E# W8 q7 ~( |: K" v( `7 O2 ]' V量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

" `' \/ L. v! ?' u- F7 c8 r: J1 N6 |" F, |) v! ^7 p! p
5 A! m0 B! G5 m* I  K# Y
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!' h& i  \3 p$ I1 f2 u) F9 @) B
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?( |2 D3 W( f8 {- s  r
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?0 \+ ]$ Y5 l: U/ }4 Y
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
( x. U* m8 ~8 {: \0 w朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!/ \- |" d+ t7 U) ~# w. ^- |! m! y
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
: d3 @: a' f2 p% K/ b) X, K$ d" F3 |對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?! z* q. M9 }( d* _" _: P; W6 Z* a
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
% v# q) w# w1 u而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
4 f) W% h5 s5 e) q投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
) F( @. ^2 G% x) x' i這是朋友你自己的選擇!
! b) @4 B! D1 q9 N5 e1 G你話濫用職權,請指出?" |) S) X$ {5 _) R+ |5 S3 |
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?: r$ \: x9 f5 `7 J
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!' k- {0 D3 P; W' _2 B+ [% _
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?  J; r% |' v  O: k3 D- C
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
- w* r8 z% P; A4 ]
/ A8 v- S2 x6 u5 g本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!! C; @9 y" g4 F3 K

8 R  x% g% e$ Q請朋友你回答!謝謝!/ P, F0 G  y$ a8 S5 {: x/ X
其他朋友請見諒!!