奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
0 K" w5 a- N7 d7 r8 S8 ~我覺得甲同乙都做錯左
' A+ I5 o5 g. e* p- R9 T1 P% K人點可以見到不救/ c- O' e7 ^+ a9 L; \$ C) e9 O
生命係獨一無二既# @; i2 [1 W' J! I+ m! @
唔通一個人既生命唔係生命
1 t, ^& p" `9 n; t3 g, G而五個人既生命先係生命. C& ]2 [* _% |3 c  @# }+ e" x. M( c
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( F, \( t2 \9 x0 [: F- ]" J
那同殺人有咩分別
$ H7 s0 C2 q. O2 ?. n* _( T

4 P5 \) _# I9 i% F; F) W, n6 n8 L- v/ c
人點可以見到不救?
! Y6 `# t8 p1 r5 _咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, Y( {5 q2 ]0 p$ O% c( e
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
' N& g, G3 p1 I我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# B; f9 g% m  c# b6 B
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
, n  Z  t7 v# C這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
- z9 [! e6 x) Q0 j1 u不應因星遵守交通規則而放棄A-E
# N0 G1 q/ U1 M& i$ {% Q. H6 \/ p( f星是不幸,但那5人也一樣...
% w6 `0 @( k$ ^5 |% E請留意問題% L5 K" B9 V/ F; r* {1 h
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 p* F" g1 [) L
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
. F; [4 V/ B+ |: J. M  k
( c) B7 ~" l; C7 n, k9 M[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
* _+ T7 O4 ^" _我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, N+ y, R7 S% e8 j# N
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯" F. T0 a  W0 y6 D; X; |& C+ g& \
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
& z* {  Z3 r' W: Q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
5 Z# ]; C7 n7 T$ m# Y) H但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
7 y( e$ Z: b/ V$ t但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多# |" i6 P- P* ^3 _7 q
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死/ A( Z9 ^3 k% w$ w5 h" l& ~" q
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
7 Z" Q- m* W. K持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!# n1 B& l0 ^& b/ x
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....) h2 u/ ~" w5 _  k" }, b  ?4 T
% k- r  s6 [- N) ~4 l- f
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
+ i% ^7 `( T: o& B# w/ E- K6 a" m乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
/ Q) U" I5 ]) K3 T; o7 z5 W甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
* g7 x0 k  g) X# p* o不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 F! j2 f& Y0 `1 H

9 N1 I: L% t8 k' I3 b2 Z9 E前面已說:
; ]6 W6 A' F7 F- M" x5 |' o% P於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。3 K" g6 y9 g3 y" l! f7 a* H3 y8 W
不再多講了' ?4 ^5 ^2 o* F7 T

. h& p# W& X" N也說說自己睇法...
3 O5 K6 h0 o" T0 o* ^, x* V  U3 ma-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
& L8 ]" B/ t4 d' }: q什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
3 G: P( r5 K0 L( p; D+ g$ x. y$ V
3 S5 Y8 E0 H+ [, [3 X! z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?