pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
4 ?( I9 Y7 r4 n7 Z) O6 B9 _/ w% X6 E
/ f& X0 J! U. h* r, B
* h, l. d- G/ H) j! T$ b3 K" |0 }) j5 n
警察受傷人數即使比示威者少
* y+ n, |5 ^) b, y...

1 p+ @  e! b4 z5 P# s
係ar..., ?1 C; ?, }0 O  a7 \% S
有d仲執左d警棍...
0 S% z" c/ @; @. B& y* v整尖佢...( i, Q! P5 x& o+ F8 I( a
然後用黎"隊"警察個頭...
1 j$ \1 y  |; V) p2 }* V- D0 S: U* J好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
* {& `8 \+ T; i' b5 N+ I
+ Y, H# M9 d7 ^. h/ c% n9 S6 |7 z$ W7 O
2 X  [& ^/ N9 _1 s
: L! m4 X9 k0 J1 M0 Q( U; P6 P事前警告？！
$ u' W2 g. F9 c9 B7 a, x8 |, I尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的' o: p/ @( W; G. |2 L
所以警方防線先失陷
, d$ v. o6 [1 a首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！2 u' w5 L  F* Q+ X) C

0 y+ t5 g; l$ ]; K: m* `& o' e

' I. @6 S9 n4 |8 l# n呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。, l8 v" b$ |, P' U, k$ ]0 n! [
. d$ J. Z& o  }
  [, N2 T$ h4 v: v5 A4 R
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。" F2 X9 K4 s. W% k8 n: L' T- I
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。' ~' h0 v! }1 H) p4 P
點解我話香港太平得太耐囉。
; G% J9 B" _; I9 M若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。7 S0 G  z. u1 ?9 r/ V2 i

1 @7 z& G. B' L% ~& U, ?2 z: Y8 Y# e; f; u; K但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
/ _; W6 }7 W4 ^" G原因：+ d" \" n& T8 t; [8 K
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
" V$ Q5 Q% ?/ y' P2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！) e' u/ p+ a( {) `* \- `+ u, \
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。) F' r, x* i$ X  ^- C, L
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！6 w, E9 a4 H" U- ^3 P

/ a! ~9 f" b: m9 y1 m$ u所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
, e, m7 H; _# k8 P( W  r: p& J
6 d% K& ~' `- D( x* Z; M
3 ]5 h3 B7 k9 S6 p呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

/ C! M1 o, M: y4 i+ Z! X

: k8 d6 m2 s  P  q5 J對於越南仔我都幾認同
: y6 I  e+ r5 c2 d+ c
4 w! Z% C) h. F. A. o不過我覺得主要係動輒得咎既問題& a" P# |$ z. ^7 ?$ P2 _; C! i
正如我係另一篇post度都提到* K2 C% _8 P; Q9 I5 ?
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力.... [* |, g! w+ o
乜都話過份暴力
. C8 |* B. w/ n' f然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
1 m# F! x) R+ ?1 d# a$ R3 s使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎( g) y5 F8 e$ t' e8 O; H4 e# Y5 d
在場咁多記者..9 L! A' w' ~2 ~4 i  G, |$ E3 E
萬一比人影到張打示威者..9 q$ ^( s# l% i5 ?+ V; B4 p
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...3 u4 [8 e# W5 u% H2 z0 H9 D* q
我諗可能係內部指示要d前線小心d...+ G" L& E, q% U. i0 {
盡量唔好打...! g4 q) ~% \2 b- p  T+ m
% m1 k' _+ n$ i8 B; ]5 T

2 d9 r) X+ e; Y- E# }, _+ n9 t' Q7 I
不過對於指揮官果度我唔係太認同
' t; L+ [$ }" c6 W9 o$ K, P- E因為其實冇裝備果班..+ S1 a9 [- y& T$ {8 L
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
  j; L- [( l& _5 ?9 z9 X因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
/ @; E( `1 g6 Z, E  t唔跟原定路線* a/ K# p* K: Y8 A* ]3 ^4 Y
所以果度d police係冇武裝/ C- T0 _2 H* S6 [$ L& l0 W
而且之前係鬧市都咁和平
, U  X5 M/ q" O1 |. B& W唔多適宜派全副武裝既police係果度7 U1 }2 \, q7 I) T: n4 z% _
因為咁會令個氣氛好緊張
& V' c) h. q" r# \2 h甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉! E4 y5 |* \. D, F

8 ^( v0 l8 U  d所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
0 v* A) s. f' y) E/ P
  D* @; X8 z) c6 E% X不過我覺得主要係動輒得咎既問題2 e: E" i9 L  \1 e! b
正如我係另一篇post度都提到
! P/ E: y) M# ?! u2 V1 Y# l因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...: O' C8 L9 e5 i4 Y3 o
乜都話過份暴力) U! R, _, Z# t$ J* x7 ?
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
9 i( d. X' Y$ r; T% H使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎2 @: ^. [  Y" |* w
在場咁多記者..
' _0 }% Y* w0 k6 O& \, o) D萬一比人影到張打示威者..
! L* L6 D1 ^7 n; s又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...% G2 V; U1 V0 @/ J
我諗可能係內部指示要d前線小心d...- _: _' c# s! g- _  @
盡量唔好打...

- k6 {7 C) m4 L2 w0 x, s呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
; B# p% @: t( q0 h! t9 n1 E3 X/ G7 U7 r7 C& I4 U
" i' k& E& `3 Z' _, G

9 r' [7 Z4 p; v0 D不過對於指揮官果度我唔係太認同# l4 l6 i# C" M; E1 P, c8 c) G
因為其實冇裝備果班..
4 W! `. }$ ^- p, f' v- t" q都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
2 d' @- l! R% P: T0 I( \' e因為冇諗住d暴農會係鬧市發難8 l& G/ v7 C  q
唔跟原定路線9 |; G4 P1 ~+ M
所以果度d police係冇武裝
. V/ O6 g! W4 m( u& l# Y0 v: _而且之前係鬧市都咁和平
  H- {% s% ~2 u7 \+ ~2 h5 P唔多適宜派全副武裝既police係果度
, H: T4 a( }! Y/ U6 u, w7 P! G因為咁會令個氣氛好緊張. z+ K1 h) b; h$ F% J: P  B
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉( u- Z+ B0 F/ W8 I" P

: c* F# f8 K) W/ D2 Q; [) |: m呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
8 k6 T6 c" `; E
+ v$ g, m2 O2 t' U呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

7 y) ?- B+ s. ]  Z# ?1 C: V( |  ^
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
# R' h/ Q1 g0 e4 y對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,% |  H: G& e1 b. T$ j& ?% k
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
: J  ?/ H7 |. S% w/ o4 L2 q8 s但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
3 ]/ O+ X! l+ d7 ^, p" y8 w0 E& O
+ d& r" R2 h3 C2 @, d開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
$ P# e- D) T! i3 u4 N* M  J
, A4 z2 Q( W; e) A# o呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

( s5 X) b7 l$ g# w- w" d1 o8 }6 m9 x" P, {

% n3 p  u" _' Q( f  c0 v/ I咁又唔係咁講ge....
" K) K* \  m1 s如果度度都部處好強警力
+ s! t& J# v( U9 c3 O, g; t+ P一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張$ X1 T4 H8 q6 N
再者只會分薄警力
* S* x/ W' E- g7 u' t到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉& A! D9 S1 W  ^6 c5 |  W& l
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,. l+ M3 [7 C* F7 T* J3 `
雙方面都有著,有唔著,3 q  ?2 X$ K) E7 b- O# K
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
( o* x3 j/ c# k經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
8 {4 F1 v$ ^% B* f今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

2 X# A& G9 t% k+ r9 u7 k4 |
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。