pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:& H* x5 E# b3 ]& {

0 @  b) k. Q8 ^4 g2 @, f6 f/ k4 `$ F- z; [5 x. N7 {
% A5 A! L: _- ?; x; X
警察受傷人數即使比示威者少! W6 Y% ?4 J/ G) K) W3 q, V( b
...

' x% u. }) P. E3 |3 R: ^係ar...) \1 l- a5 n, [) C# d5 n
有d仲執左d警棍...% B0 U- Q% h& ?
整尖佢...
8 m( V% `# s# ~* p然後用黎"隊"警察個頭...* f5 z  c! N! K3 {! z5 Y$ z* p
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:3 j) i6 s/ T( I. |, g5 e
2 p. w$ ~1 L* J& i2 g' m

5 |( x  B! m7 y
/ o% H) ]; j6 G3 C3 a事前警告？！
+ w* [1 q1 U) a  b2 O, C3 `8 B尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
: ~" u: r! v$ |2 U: H所以警方防線先失陷
2 I2 a# f9 D3 Y8 l. m3 {6 X首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！* Q: a8 z" B5 L7 j3 b. J& Z2 I$ I3 X

! r8 I: F5 [. Y7 X- T# w* p- d% W6 R+ d( z( ]' ~) B3 ]& Y
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
# u/ k! P( }* W' s2 y  j
2 M3 k" I; j0 L% n3 u: q' h' a6 @3 t8 M6 C! n* d
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
' u3 b, ?6 \# G. c. N老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。+ J4 i# ~/ p4 Y: p
點解我話香港太平得太耐囉。! K( ~# L7 O4 P5 I0 W% b6 W
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
6 i) A5 O$ M( A0 w# X. H) ~/ b. _* A( c0 u7 ~, {
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
( @" s" n# P6 f4 j原因：& p2 W9 H9 M5 \& w! C1 A
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；/ Z$ e' R! G7 v1 D+ l+ @
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
6 T" r6 F  G* k3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
4 p( u4 d! d" c  K! O4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！$ y* O4 s" {4 w4 W
, G& F$ c2 _! l, @. Q) l" F; }
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
+ J7 ~! f( X2 s6 s; e" A9 N. l; m, p
2 v0 x$ }$ }) m- q
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

/ L0 Q0 ~* y4 D/ L6 o
7 H5 y. N  I2 @* [  b4 x
對於越南仔我都幾認同
- F0 C( l+ A# c* C7 |, x6 Z" ^* c, L7 e  ?" Q2 B- v
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
/ v5 {3 f8 O9 h; Q  y0 E. j8 F正如我係另一篇post度都提到. n8 ?7 ~5 {4 h) o9 r% p0 `4 Y
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
( V! m& ~* H# V2 h, T, b$ ~乜都話過份暴力
3 [9 U- `! Y( l3 }然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
9 V8 t. ]5 h0 B) h使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎3 H' P- J& f" g" s% K
在場咁多記者..
+ J5 E- j5 v% F3 c7 o萬一比人影到張打示威者..
* _* Y$ d0 X$ `0 o+ q$ T% n又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...) j" {& |* o  K& C% F
我諗可能係內部指示要d前線小心d...) s9 I* \& n6 P0 e+ `5 E
盡量唔好打...
/ f2 G! i7 E8 N) f$ \( f  f0 R, V/ |/ m  q4 [: Y0 i* {
% S" ~; r/ U; X/ U9 P- d: |6 ?

' g) q& q0 W, e6 \# f& O+ M3 i不過對於指揮官果度我唔係太認同
3 C* H* x# t9 Z  M$ I: L因為其實冇裝備果班..
2 u2 m$ A7 l6 G$ j; R# U  O7 l' D都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
8 ]: M' F5 T& r* A0 S1 F* C" S因為冇諗住d暴農會係鬧市發難0 x, |8 ^) G9 a7 B2 A, m/ Z, K
唔跟原定路線
2 E& N# f  k7 R所以果度d police係冇武裝
, c5 s2 \! [/ ~2 F而且之前係鬧市都咁和平3 l7 ?# Q% `, C9 N, Y5 O
唔多適宜派全副武裝既police係果度
3 w+ [" x& ?; ~1 a3 |- N& D因為咁會令個氣氛好緊張
% F0 L8 Z  O3 }5 ?$ p/ Q甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉) V1 z2 S" S1 N" O

5 p/ A( {+ t4 r* N所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:% P$ L- m: [" \2 @1 [
# N# |8 E' H4 m+ ]
不過我覺得主要係動輒得咎既問題. h; {; K, S' F& x3 A  f
正如我係另一篇post度都提到
$ R8 {3 J4 z4 t/ {2 W% J因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...3 b" F. \/ f& U/ s% t
乜都話過份暴力+ o& ]: Y: \" t( M8 B
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察- c2 l. |; r9 o" V5 w+ |
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎5 {' {, {0 X/ s9 s3 ]
在場咁多記者..0 P4 o/ L7 ^; D' L- R
萬一比人影到張打示威者..1 u/ Y1 d+ p7 i9 J4 I) ~2 F
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非.../ R2 T4 T( Q: B2 z% [( w
我諗可能係內部指示要d前線小心d...- u) [) \8 R, Z" c
盡量唔好打...

7 Y* G% S( H/ M  i+ N呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架4 w5 W+ z  g. X8 o; D. b" b9 n

) a- B' c8 s1 _  h
% Q1 y" _/ N6 C& c4 t' r7 u* \, o

8 U+ X( z7 s' {* G! [
不過對於指揮官果度我唔係太認同
9 ~0 X, g& f) |# s' d8 ~. M- i5 k因為其實冇裝備果班..* K0 m: N& Z' p% I9 j' ^
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)$ O# W( i- W' M/ ^' ~
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難% T( {/ ^5 `- e3 f
唔跟原定路線
, c; z3 t- |; }( e所以果度d police係冇武裝
7 `  K7 ?( M9 s8 H0 g, x而且之前係鬧市都咁和平
! [' C4 Z! {. F4 \' U* F2 I唔多適宜派全副武裝既police係果度6 R- _4 _  ^& p4 a) y' l
因為咁會令個氣氛好緊張) i# z0 P! s+ Z( f( ]
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉9 o0 D- r- {3 {- {) B

) n. w  x% [4 ]. `" {
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:4 P0 m/ d3 {+ Y3 Z

  h4 u  r# ]* t, m呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

/ C# X  O$ N- _  ^2 R大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
& [- v! K1 O* Y對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,- [& E- n4 F  }7 h0 u* z0 D
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知/ O- B$ g" u; c5 ~- ?2 I
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
( S" d2 L6 M* {' |; x7 O9 e( x2 v* L! [5 d" x6 h$ J; z
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
* P/ S: A0 r3 G7 E  m9 y/ S" ^8 `; _. H/ k  h
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

$ n- C- X5 j- h# v) b# f
7 z8 b0 s4 F$ Q2 Y8 K

+ N" P2 Z  x0 \3 H* E咁又唔係咁講ge....+ w) l* F$ e7 `3 e$ |4 P( G
如果度度都部處好強警力
6 u  A. j( J4 t3 ^: Y# G一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
+ A9 x9 X$ o7 M8 m! Z) d6 C, M再者只會分薄警力& F- }$ C+ U* @& g$ D3 F
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
0 B. @6 c; f9 H& M不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,  I+ U( A$ ^' `! a: c: R
雙方面都有著,有唔著,- T. c4 E/ j% {1 K
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
1 A* z0 B% |( g( y經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
9 ?8 @* ~& x& J; d7 R' i# D- ^' [今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

( f$ N  `1 q: T  m2 X8 i2 ?
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。