否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; F2 F# ^+ ?7 J- s5 P; X" O* M7 X, Q  t
8 u2 h6 [+ p" M4 D6 U2 T- P' j4 p4 a4 Y
1. 神是全知- P3 K+ P9 J/ T# D0 R
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 {. q5 {  d  p1 J+ ~' g! Q3 s4 c( p
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; |$ l6 @8 o! f# v我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 y% }, O# J  W) a. S或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 q) a8 f& V* T8 [; T圖像化我所講既野係咁4 \" V. t2 J. V! B
<>" f4 Y( p5 Y: c- [- A, I- b
<<>>
6 j7 H& k6 ]1 J, ?$ _<<<<>>>>
, |/ s1 ]' }( m- x6 J8 S<<>>
& z# q) g) |, ]( ?7 X<>7 ~# P+ E0 A4 M; ~
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# z( C  m2 b9 T9 \0 \% C每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 G, Y0 j3 D8 Z$ \9 a1 L. u
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# |7 c  e& }& e& \8 P: d2 }+ ^- H
& e' {7 h! C/ D2. 神是全能
: j$ y8 g/ W7 N$ r6 b8 A2 [; @呢一度好多人都用李天命個反論據
( y, n# `! i  q  B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
+ j3 g5 D% `9 u# v  ^) G$ u  u( H
' n/ @! l% j3 p$ i  m以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. ]8 Q9 L" z1 y$ e, C2 a黑點代表每一件事, 每一個決定
8 q$ d2 A! M/ S由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 e. [7 B0 P2 A' Q" D! i# u但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
& I" N- \: t; u* I9 a6 A即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
  x) ?1 S+ y3 h7 z8 H' @或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ t$ F! c$ T4 q- \我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...* Q7 F9 ~7 Y0 u+ [" c* k" }  H
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ M$ Z. P6 K9 }, z, t# y! R
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:/ U- Q6 ^: j* W/ `
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) A8 P* o$ E' q' z9 wThat's it.

4 S$ U8 ]8 g2 Y
- Y$ y3 }  O% T, G2 `同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
1 i2 T" e4 o% z* h但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% a' ~: o. \$ M/ ?' M9 i

. u. e, A& b  _2 c. U+ @有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% \' @8 N# W0 c' j; [9 {5 e7 B3 T
  j6 E, d6 T$ \3 ~: U4 z但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
7 r) E8 l9 O3 O. `% z# f  flee 句說話都幾無智慧...
+ G& M! I3 Z, ?- N事實有就有無就無...
+ a  Y9 V0 l) n9 p5 v6 c. S信就有唔信就無...好白痴ja....
! q5 k& o7 R. z: Q6 Y# m. U我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
$ C% M5 F" e9 z! D2 G, K" h雖然lee 個講法唔係咁岩...9 L0 Q7 E. B* B( k8 H  a3 x
因為信之後努力可能有...
; i2 r' d, p; ?) G+ v3 S% L! V都係時間問題...# L0 ~1 D+ B3 [* k; M
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...+ Z6 C- Y3 c4 \' T- D% c( ?
已經係存在or 不存在不是時間問題...1 @. k& v1 {* W
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  _" Q* ^0 \9 b# w* K' O0 k6 K' N

6 r) |- v/ X  a% b& U"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- `/ h. h; N& d( I. U* L5 q
9 I6 ^# r) p# E, n"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
; A' E6 O3 A7 Q" @5 N, d+ P3 I2 A. s9 J
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ Y2 P! k: H! M# l. c' w# L6 U3 Z6 M4 S( S2 j* l" x
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@9 ^- {/ o9 c- E; K& c: c, h3 S

, y( f: G/ O0 @如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能