否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 Q5 \: M( J4 H: a

# Z7 Z* B; Q3 Z6 z- D, n/ b1. 神是全知( j# T+ D/ t! K" O0 B( ~1 w0 \/ u
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 p5 g9 T/ Q; a. ]9 @有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
# _5 F; F- t* q( b& b. Z) b" |3 Q我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 S/ t$ n0 k: m& M! S6 V+ o
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
/ o, n5 t6 ?# G" H5 c% {- D8 p圖像化我所講既野係咁, G/ N( V8 C" y
<>
3 a) K7 {7 f+ ?2 a6 \<<>>
  @: E( t1 t; p  U<<<<>>>>
! H: b7 h9 J6 ~$ X6 d" b6 g<<>>
) o+ c1 j. U4 b! [& ^3 F7 b<>
+ J/ K) q. c+ i" S3 l每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! E9 d& i: b: N% ?每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果; ^- q0 ~: `  Q/ g! J9 A- }4 h
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
/ r) K1 }% o5 o# K: n! A$ n& n5 r( q6 G  a2 s2 a; o* Q9 R
2. 神是全能( P8 A! N# P0 H0 j4 Q9 C6 _+ p* H
呢一度好多人都用李天命個反論據
+ p) T, z, @! S+ i( N單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: t* ~4 C  X2 A. i: ?# n; f$ t! `4 u! m" I3 Z  S5 G
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法2 u! @8 N- f0 A& _4 Y0 ~& C1 P
黑點代表每一件事, 每一個決定
0 H" h9 J9 h0 Q2 \) D! f9 V, @由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實. D( Y$ X: J1 K6 A
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...9 C/ }* ^2 ~6 `+ q4 q+ \, ?
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute2 o1 V  h+ g( G0 {0 Z5 k" W
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 K" t: a5 C& C: C
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
* N0 v- d9 t6 P2 z6 A( c只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: g- ]6 S7 @" i% |: ZThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:& k" t# c4 L2 o+ t9 X! Q9 W
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& m" R1 v7 G. E8 n, Y, ~
That's it.

6 Q  ^# Y. T9 }; S. [9 T* g1 X
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  K) |% ?; i5 T; }  [7 R& }; J但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
+ Y7 N- S" h9 B$ B# N2 P  |4 R% a$ n# G, m+ ?
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* m% N9 w. K# }5 r5 E6 f4 ^' z* b% W8 L, K6 G
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; W! K; h4 u8 [* Z  ]9 hlee 句說話都幾無智慧...( G7 G$ \6 F, |
事實有就有無就無...
8 [8 ^1 i2 D8 D; s; q0 T3 Z% E3 `信就有唔信就無...好白痴ja....1 A- \: [% @9 w  C
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" a$ `1 G4 b2 x" Y% M: u& \9 v雖然lee 個講法唔係咁岩...
) k: x* q* j- @% k+ V# q% F因為信之後努力可能有...
2 P1 M! y- B8 b% f+ J9 U都係時間問題...3 }, Z; f* e1 z5 C  u
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 N6 k  V  K$ C" {/ T6 i已經係存在or 不存在不是時間問題...
) p8 U; N/ `7 K) {) O不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 d7 `  T4 f8 u9 k
6 y' p- p5 e& j9 b6 V1 ]! J"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.3 q/ L3 u8 s+ x, V; ~6 G  E5 i

/ Y- R! r6 f! X. k"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 J# S) H3 y7 L  E+ x! Z. D% a! G& J2 k: w8 b7 n; m
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. O* z1 [0 e5 E
3 K  ]3 L3 `0 ^& h& F! c- H6 H
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
, C; r5 s7 _2 i" O; a3 A# T* Q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能