勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
- a, [, l% a  h) _& m. C
0 d4 \* ]+ {1 k# P7 Gps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外4 B4 v$ N# H% E: o# H% v

! j2 X8 u/ u1 a  Y% @8 z[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:) R. a4 J/ d+ F9 S7 {0 Q, b9 P
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

$ }: K: a6 _+ C! X7 z) e$ x4 g

  I0 O4 E7 Y: `7 {( t; Y
# B2 {) v" n9 _' D我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.; t4 u* K# M1 n$ t; L8 Z1 p
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上9 d  S+ m6 V. \- J" X( {$ A
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:, @7 M' X1 U; x3 l: j# n
只是一個無任何對像存在的空

1 E  _  ]- \& G- x2 z- X( v. g& b4 _. o
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
$ z+ I" q& F% L, N! @6 e" ?8 I真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
, S! L! K' B6 M+ n, ^我無可能信我現在戶口有幾百萬....
$ i+ k  v) `" `因為事實我係無..., W5 |& Z2 Q( H$ j- i9 f: }: c
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
# L/ v7 y9 [" ~不過將來...or 有關時間問題..." ^7 ?5 \: E% ~- ^$ t
我想你要睇清楚一點...( y( G$ R1 C! J6 j8 k9 J; O
依ga 我講緊係有神定無神..., D% }; m6 C# ~& c. d
唔係現在無神將來有可能有神...
5 F9 f. [3 T; p) F/ u; J6 H你講既無錯...現在無既...將來可能有...
) S+ `. a" J; D4 i信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....* F4 W/ E  u' n$ N* J5 p
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
) w. [& `) z) H; A( \/ N, ~好似污染問題...一d 病毒問題...
4 N" a8 z6 N' K1 @好多時都係因為人不從正常的做法...( O* _& j. m  u" ~* B4 m6 q0 b
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:  W6 m) `2 l  W6 V$ Q7 Q7 g4 o$ w
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * @7 o; U# ^5 ^& Q& s& z
3 j9 C3 r2 t, P- n+ k# S- Q1 B
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

* @" O$ g# J0 j/ K' @

8 Q+ ^5 E  d4 U! S+ f6 r  {耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
# `' |, W2 j$ C2 u* {% ~. f' s$ O: s- ]0 ?/ ?8 b+ ?$ B9 i
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
2 R7 ^+ o) }# Q! R4 h
& c+ c* ~8 N* s% }8 m講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義' x5 r. B3 a# P( ?

: E& E" L; \$ ^2 ^  @$ c
9 {' E, p6 }4 N2 b9 E

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 I! ]1 L( j/ g/ o$ s  q! k( D  q7 Z& Z
大部份信仰都講求 生命 + 真理
6 y* `, E$ n, U6 r& R$ v7 a真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會8 w% i& ?7 y, G$ D# h8 B' {
- c1 p8 W2 ~% g  B& }6 T6 n! R
# q, f* Q/ Z  Z9 N! F
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
+ \$ D9 p! K5 y! r% t
9 z/ N: l1 U3 [. P- Z: b( d% ^& _: z  s+ N

$ g/ i: ?/ f+ ^* d我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
  t6 G9 }- N( p' b8 c1 y( r- a$ Z神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上% w( `6 i: `, m8 d- r/ q
唔係愛世人嗎?

/ a' H7 Z: t3 y某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言# u. G2 i7 |9 u+ U& V
4 w1 Y2 F3 t& H5 K. Y% j1 X
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套) C9 g0 n: C  C2 F/ X: r
便用那一套理念放在別人身上使用: M5 N9 d5 x& F1 k* O6 n. b
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
5 d3 ^- ~+ H+ B+ j2 \, I  v+ N" `) A4 z5 {) r: |& b7 |; S9 I1 J' X$ I
因為他們認為 聖經不可能是說假的
5 u9 h6 D5 c* [6 W  v" ~8 \- K2 w4 ?1 _) J+ J* h# u
這是我從上文中理解出來的7 a5 {9 _1 c  \% p
0 X! C/ O! s7 D3 n0 a
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期1 X. v& e% n: K/ E8 J: h3 Q3 o
根本就沒有其他用處 + x& f- p/ N/ T" C: x+ x; R" ?6 O
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:' N2 I$ L. w/ v/ ^! j5 S8 w
1. 神是全知.............  U( q# z0 y# p! D7 W- x

* J$ x2 }" i  E9 C

) ~" Q% D' ?$ h( D5 }0 e等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
  w1 E1 m$ w* E$ G0 M" T
, x  L. Z9 r  |- d0 T* F首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。: [/ S4 A$ V' n7 `2 K
; B% v& X" E' f, _! D' H* Q, U
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
. z2 N! c2 f' T  t) p
1 J0 n  z0 z' H# G3 E4 q例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
1 }5 N& t1 v4 g- S4 V           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
8 {5 @4 u- p- l           著、用其他物件接著等。5 S- g! a5 ?# H  Q5 b
  G0 o- I! C# X+ k, L( k
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。) s- b: i' a7 J6 v
2 {6 T7 q# b, [3 _2 N/ r' _

2. 神是全能.....

6 }% r& L9 Y* Q8 B  D/ m! }; k8 Q8 {! k+ ?& B
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  . d0 l3 D; |  N6 O0 T" V/ J5 m

+ ?+ V1 {' |+ o+ Z1 \但這未必等於祂可以作任何事。
$ ]5 X- i% n) Q* ~3 Q9 W+ u
. }+ g, _( G. t( W; R- Q縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% W! w* h0 p1 a# j! L" B. ?* n% P: F
(一)不能改變善惡定業
2 C' ]# N4 o. J8 P(二)不能度無緣之眾生。
6 F/ K/ |/ b  t2 G( \(三)不能度盡世間盡一切眾生4 p+ p7 n; f. e& M: D' B$ M
  u; U9 p9 B0 i# a( G
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
6 l. N: B+ g1 j3 v' i- q7 {7 O6 \1 A2 f
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:+ R. Z4 t1 h: m# C6 _

) D6 z; |5 `# o8 q, U% W某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

: W" P6 m8 d6 f
: v% L! w. V% g; @* x手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
1 q3 l8 {1 i; q( m( _$ ](因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教), e: E* P# \2 C; G9 k
6 ?2 |5 O. n3 C* q  k- @; A" k! f/ r
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?