否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 t3 [6 G  H/ Z7 L" h3 L
- l/ a* g6 C1 N% R& _1. 神是全知. k2 S/ q- M0 D0 `- d. S
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 e2 o8 r" i  O& L  X有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 C) q7 S6 z5 z; I我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 D" C  f& G2 `, C( ]或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ x1 [. t0 d4 @& N# I% [% R6 g
圖像化我所講既野係咁
5 M( t* S$ j; r$ x1 U" N3 o<>
1 M+ q/ Q- W  v* ~* L- d<<>>. `2 R- ?- b8 N; a5 ~% r- }
<<<<>>>>
/ m7 N* M. j7 p0 l4 y# J& x1 D8 L+ w<<>>9 ~; d* X; g. T7 v, P
<>
) ?* ]' X+ K3 U) `& v每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果( R5 X0 O' O6 Q- i) T  l
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果; ^2 Q: s  A5 D2 v, W5 W. w
而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 Y, U" C5 y  p; O

( w7 O  [0 v& k2. 神是全能- ^* n% v0 a3 m# r
呢一度好多人都用李天命個反論據
+ w6 E; f2 g, f1 _" z9 O2 g單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能' K1 U1 \5 A. P6 t( t8 B$ k
4 J9 A6 B$ A9 z3 n5 i, `* d5 X
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法5 Z+ |# r! ?. d  p: v: e' g# c% k
黑點代表每一件事, 每一個決定6 m. V' m' B& y  O/ P, T% ~
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
7 D, Z$ |; N8 y8 v* _; d但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  S6 ]* r5 f$ a, g/ R+ `+ }$ O
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' r! i4 t: i+ M; K或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
. p& V1 S, t3 `我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
* z% M; W9 \" x' h7 m% E# o只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 U' [. f: \4 ^$ {. {1 M+ w6 V) N8 G
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 i& i3 O2 ]& S# t& h信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: U3 g1 [  B1 G0 z8 ]
That's it.

! v; M# T8 b; A, g8 E, ]" z
. u# h9 J9 x& l/ O  x6 w! W同意後一句, 信定唔信都由自己決定,0 \; i- A8 e' g' I) L% ?9 c
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
6 e5 a, v5 y$ C9 `8 `3 y( }8 |- l7 ], `+ I9 G, Y
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教# p: w, _' z0 s) y

" M: Q) z' G3 V$ k- p! Z% p" ]但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....  E8 w/ ~$ N! u5 S: K
lee 句說話都幾無智慧...
. T9 F5 t% M/ M1 z1 i* u事實有就有無就無...
+ f- I* q$ `' W" L  f, J6 D7 V. a& i  _信就有唔信就無...好白痴ja....$ h  ^) h5 A' d) _! r
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1 ~) ^, H$ _6 ]6 Z  n* b雖然lee 個講法唔係咁岩..." G' [9 x0 {+ f* `( S* f5 n: S
因為信之後努力可能有...
$ p+ L1 ^! K1 G0 [5 S1 z9 Y都係時間問題...
) L7 K* P$ Z. P: c6 R不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
6 e6 f3 b9 I; Q0 d, H已經係存在or 不存在不是時間問題...& n: |/ i! ~4 {( j0 F
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.5 Y1 O/ b0 _/ m5 z5 ?

6 _2 U- r5 N& y, I( G0 t6 q3 Z"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
9 k8 {; E4 b+ j) E" {- ?! k6 m8 ^& {/ L/ t, a' ^. W
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
9 E" Q0 F, b+ l$ B+ t$ O3 R* C3 {& T# {& t& y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* m# R$ ^8 z. P
) H- x- a  s. P: P0 p/ F, B
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
6 ~7 M  I3 a8 M9 ~7 \& P+ }# W; `+ |# u
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能