- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 6 L5 X( v; @9 G
- q6 l5 M, {/ ?: Y x' J
明報 2012年2月29日
2 e3 f3 Z5 E5 d+ |1 ]! M$ ^4 E# y2 H4 H8 N7 G( w
唐唐,你百厭啦。3 L- ^3 C. b( H
, a; t& x: J: U0 B6 @
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋. z( p% c' Z5 C, q
% B. L( ^7 ]9 P: W特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
3 ~0 ]: d0 ^. v6 N& n9 ]但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸# T2 O$ D7 I( v" M' m
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」 L# e6 Z) M& F! d4 z' c
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層" X) B( x Y* B8 q0 L: `
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 5 t! ~5 }: y% J, p$ t
- m# a8 x+ b. `/ G9 E# p( W# o7 n7 t
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會% x8 v& @& r8 o/ l
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署0 k/ D8 C6 n \8 M6 p3 r/ B
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
. f. B+ ?: S* ^7 `2 n: Q不擬透露個別個案細節。
$ U2 t6 g3 j0 h( s
- B" V4 [8 E/ h5 B X0 \0 m4 Y u5 j4 y7 D5 p4 g+ e3 y9 J
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
, N* f5 F& e& g9 y J8 M是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年/ d. c, y4 K/ g, H0 n* ]4 M, v, t
2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ N( }. F4 l5 [( @- b2 P0 G1 X8 S. H% {, C+ i7 a7 z
6 H$ K! ?. y6 w K4 \7 F, l是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少, u; C$ F7 r$ V3 S
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖- t% h3 Z8 B! A) o) t3 h
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,; k. w9 O, n$ b# x0 y$ [/ M
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,2 y7 Q# ?6 c+ N+ d' ?
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
# c/ k1 G0 p& v0 `* ]5 u+ S- d/ o0 D. x1 B8 t6 N0 H0 I
( [( A) j$ \7 C3 y9 b
天台鋪英泥 色澤融為一體6 s8 x, L5 ^8 C$ G. k1 T8 ? a
! P' z7 y( ^& H. \9 c
8 @+ j1 H; w5 Z1 f& ]7 n2 P根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
7 x2 J9 M# I2 }3 Y6 V9 o顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,; w- ~6 z- `1 B8 I
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
$ c. p2 i, i0 o2 c K檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
0 S+ r2 B" U, w' s, T- i8 V! z( Z, `6 F/ [
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年" q) d. O0 W( O( a; d
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人. f* @9 x, [1 Q' u/ R: L3 ]
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
& Y3 H Q5 s, W' v9 Z9 D/ w0 r* H, E- Q9 c' M. a" R: i9 h9 m7 _
m9 |/ o7 v, w4 t學者﹕合理懷疑隱瞞屋署/ Y- J c/ b# [0 g* r. l
4 z" g, n6 P& m4 f, K9 D% E8 t1 K) ~8 j5 o7 F; \* R5 @5 m. T. i
香港專業教育學院
x6 e3 {6 O$ {, u1 L建造工程系系主任陳子明
% q/ [( r6 B9 b" i,根據2006年12月(即屋宇署驗9 u& H" e2 S+ C3 y& V4 q
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個+ J/ c6 ]2 E7 f1 u: S6 r1 K
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被' l3 t7 y4 t$ t, Q
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( V3 J/ }; z+ B+ T$ G* p$ T
1 s$ Z: O; B8 o9 S: E |. f
4 n7 |2 R7 x3 _- o+ k& _ Z* B' ?
( E5 e& c3 {( z s/ Y! ~! @交假圖則可罰款25萬囚3年
7 [) c" p7 k2 i, v, w5 }, g- W& j5 d/ j6 Z. S# d
" K! j0 O2 n4 a屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給$ N x+ r$ Z- C- a. M
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例: I4 Z2 Z6 I( Q( u
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
) }( O8 ]9 | B: x/ W圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- x2 v. I4 @) k- U
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐6 x* K2 P; {# A4 W2 X
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。( e r1 `* ~1 \
_1 ^8 N8 L* R/ G# j
3 @ c2 `6 w( d. H1 R
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|