替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:' Q" r. _% Q, ~, x. D9 L& X. b
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
+ E  d1 a+ O1 s7 ^- |- H5 f2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. Q) n% @- y' [6 K6 Q3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

! }7 L  e) b9 U話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
$ A' k3 [! P% s# T
. f% a) @; g  h* o/ ]% w& W假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架, Y$ j; R3 l$ c4 h* s& ]6 l: ]
5 @0 Q2 c4 m- [! f8 c
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖, N2 x# c5 _% q

' L& P* w0 a& o/ {- x4 B尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
" R! A6 S* E0 H( ~" X% n1 ?就算成車人都落晒黎推...7 @6 Z! }" I* V6 d$ V6 P
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:( a, X) a: C! k2 x8 h) B& j

; o, ~  H0 g1 o5 n3 E+ l8 g+ k真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

* N. K' j# g# K+ l' m1 x
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。* g, k" ?& Q( m3 w
" q- o8 g$ W9 O4 M! L# V
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 I% c9 n8 b1 X" s. f3 @; a7 h
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  $ _8 }( C7 j+ e/ k4 y4 U) J6 P
: Z9 r7 g* h4 G) n$ S! a* w8 ^  q9 T
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  - Z# {( a/ b0 [( ]

' e. J% h5 `. X0 }6 D3 v至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
- D$ v( K0 H  x% I& |- t
' n! p5 f  X, _3 J; H' m# y9 y; Y! x8 K5 s
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
4 G  u2 d+ P4 n4 v
2 v3 ]( P( y4 |我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。; M$ M. s+ u1 @+ H3 M$ y5 ]- u
9 m* \" B- p. h0 ^" p4 e
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。7 h; ^! X- w( n& x
1 D+ p* b1 }; R+ H/ q0 @% ?
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？, g) z, @, _, @# s+ `& J- K

- z4 w0 R% q/ w- y9 c  F6 @$ e[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
) Q# P% e! S! p如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
9 p% E! `$ e) I9 ^* y) L+ }
9 p5 k- o( V) i傷者託傳媒查冷血真...

! b7 V5 Z: J1 ^+ ~9 A( ?' Z  d
! m( c/ m7 c( E梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
& Q8 t6 Q0 n3 O相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。% O9 I; l, q/ n/ z. M- ]4 k! [

; i% s8 [- k  {, p仲有冇野講..?
- U% `+ f3 T! C) g& e好啦
* ]% A$ |+ ~) z" E+ ^2 k你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!  ?- `) w) f' I: t3 T0 O; c
8 h# v/ v( q5 T( D, J4 U

( R1 D/ A  P2 q- E他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 T  h0 ]/ J' k& e) [8 E- C: R& O8 E6 S3 m, f& h  J' o! p
你知車上既係香港人..??
0 D& I9 a; W# f' n
" D$ z' S2 r; x3 U
% a/ V  l/ {  q. f
) v! K4 e  F0 I7 O呢d咪叫單線思維lor..
5 i8 u$ D1 V0 j3 p& z; ]( o2 E3 b8 _7 f& I3 ]$ V* h
只看結果...
- _( x5 [& I- n不問情由...
" z+ p& ?( J: F* d7 l% W" ]/ Z$ B  v# Z- X
唔救就一定=人地冷血...4 h4 }) w# l. W# L7 K4 @3 N, g
就一口咬定人地係冷血...
" I- K6 @+ p1 h" N0 q1 |% f
( H( q6 [- E; ]* V0 H
! p7 g, P9 X$ t2 g7 I) y' j1 d, h/ L% {0 z2 j5 M
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒% c  _! s' l! y4 s, n
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
- H8 S# {0 i! B# |6 q" U我會認同你既講法; J8 N  b3 a: |4 p+ a

2 P* p+ a* [2 t$ Q! t5 S$ s但係而家真相仍未有人知# U  ]1 J. T1 \) S3 F
兄台太武斷了！
7 f! }1 @& ~' f. F0 D. r( f& F' F8 K9 t) z$ h6 R6 s% w7 I& O* J
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
4 m& N- }( b9 z9 C/ H2 \
4 k5 i$ q3 |( t# `7 K仲有冇野講..?* t  V5 j% Y5 h( q/ J
好啦& K9 @$ l3 M7 l+ |# w) y7 h8 x, j
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!- |) w- V8 d. v7 c- \# ^
% O1 c7 t; N/ B* V% x+ n
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# D) K/ Y0 j* }. x0 |

& E* F7 T8 w5 x* o' y* w4 \你知車上既係香港人..??

% U3 @3 \0 K7 w/ Q/ Q) x
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。: y" ^' j0 U& R1 [/ L) r
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
' P4 w5 s+ f, K! K. z3 u還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。2 ]+ Y3 {% j6 z% Z
+ c7 a: C, m# J3 y& E. @, q$ w
$ |+ ?9 O- D5 f. p* ^6 M& j) I& \

. D7 r# l3 H- e- Z" O
呢d咪叫單線思維lor..
. _: T1 T. M' f  ~- g; j
7 A' E8 j  I9 [( f' H只看結果...
9 o: A. b7 C: h  G8 L" ^* G8 X不問情由...
, d- n- G! s. e$ [
: E3 K" u: I' _7 l7 w6 [唔救就一定=人地冷血...
3 G# [0 ^- C8 k0 V8 z# I- F就一口咬定人地係冷血...

- e: s/ F& I1 ]. E* E: x: p! K重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。) \- M8 \6 C0 b$ L5 B) S7 {+ U
# a' |0 I2 A& A" ?5 w: O9 s

9 O3 H- E; y6 c) q/ y
但係而家真相仍未有人知
" x6 D3 s! m, q+ F+ `兄台太武斷了！

3 G6 d! f. w3 Z( u  V當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
" z4 Z' N3 \' I: t4 C+ y8 H& v& _" |以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
' ]* G3 b2 J" U" j! Z唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

- q8 O$ T% I, I! ?& W( [! k
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
; Y& D5 {5 k: B: X! ^我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。