替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
9 E2 L$ N# d& `) r; t$ Z) s1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！- r% Z% f) Q* `
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。2 [1 \& e3 ]- V' t1 l
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

; H( f7 V5 O9 G3 `2 I1 o. @7 @  G話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
/ x  {$ v" ?6 }4 ]( T
3 \: \$ ~4 I% i. e9 B假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
. r' c$ V! m( X$ ?" |- R
4 j5 B- o! w( q尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖7 G4 m" S; f! J3 ^) ]& i

8 w" C8 s% u7 x) }尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
. W: z* w& ^* E4 p就算成車人都落晒黎推...
. F, p+ F: p9 {9 a9 q+ e於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
; [2 G& E. ]. a# G
/ h( N2 H' h1 M; l" e0 e真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

' D3 v9 Z/ v' n4 S$ k/ ^
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
( L% T9 Y" r8 H4 g! t0 w  N
- ~1 H7 v, s# \7 ~7 n6 W+ n你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  , c( A1 i- c/ R7 ]8 t
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  9 I1 _- B% [: I. f

1 E/ k! Z$ X# @% H, C4 `還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 k" S/ M3 I1 z4 t2 b2 u' `- s: e( @9 N
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
7 W+ n5 e+ Y& {* m' j* I
$ P3 g( @& J- h. V$ z) ?8 Z/ W# U
; j$ J" Z( N' i( [- I3 E. k* V$ F"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
2 I/ \0 b8 w# I- C
# |5 R! p9 B, V1 s: M3 X我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
* M( ?! _* n# Z& K/ @: Z8 ]2 J; ]& F- N% z
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。: Q+ G- T* c% k: M% [: n. W0 |
8 r6 p3 {  p3 P
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？0 s/ }" p; \5 u
  F3 q, E' d- k1 R
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
; C  D* ]+ }% E如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:( t! W* {  ~4 h' f

0 B9 x9 c1 }+ [傷者託傳媒查冷血真...

% L; C/ u7 r  j( ~0 g  N( e3 g  m- m
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。( I( I  U3 W! ]2 Q( E
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。5 N5 o$ u7 z, K0 v
' \3 S+ j0 h3 i/ N
仲有冇野講..?
0 {2 O4 q# g& f  M/ v: v4 _/ @  Z好啦
) q' M/ P$ |: G# n; O( D你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!7 o4 X0 n; N( {+ l

7 e: M5 K+ V0 P; q. `; Q9 Z, _) z; U! E5 j" {. b8 F. L7 ~
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. c+ D# ?: B+ f; v8 ~5 _) @4 o& S9 T* Z0 [& ~/ K5 R: K
你知車上既係香港人..??
- P* M& D. N3 g  ^) {8 ^( v, Q& r8 X  b& G! z0 m/ K  h( s

: e7 t4 P: Q; a9 |* u
8 N: S/ l8 T6 V" l! J; W呢d咪叫單線思維lor..$ i$ X) ]4 M, t9 I

2 s4 ~4 F; r! d9 r) t. P只看結果...
6 }9 I/ {& P+ \% j2 x' ?不問情由...
( f& P+ |6 c; ^4 B
. C2 ]) B# D* f( P1 i唔救就一定=人地冷血...! x( ?3 c& a* Z% p- @
就一口咬定人地係冷血...
4 i  f- ^0 Z1 }* q
$ Z: q! m2 t8 y( a' F1 Y2 q6 R# n9 C
) C. E& D) Z1 B# z+ T& M2 @
, t& n' i( s4 u! B. y; K如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
8 R: e' l7 e! c而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
, o, B( F+ ~; h, r) i" j我會認同你既講法9 K8 t8 I: B2 J" {5 K1 Q6 \' s4 q9 h
  n. T7 ?+ x' y' f& x2 @3 ]% \  u. _
但係而家真相仍未有人知
% W) q; t: e* H兄台太武斷了！. U" V6 Z4 |7 |4 P: [, S

5 E' ]" n6 ^, d; ][ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:. B; w/ L6 e3 V

- }0 Z$ w6 d- A& j. B! @仲有冇野講..?
% C; e, f7 E& V  ~' U; J# s好啦# m+ _2 R3 T7 x$ X
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!4 z% r6 Q" t2 S' v# U) `

: N# S- x# W' A  y* g/ Q他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) o' @+ E' {0 j- _" B" P5 y* }4 L# t
你知車上既係香港人..??

) l% n+ P6 [" _8 h我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
! O' I( ~5 W! ~9 g" N$ v( S不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。# I& M5 z9 H3 S6 a* C
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。, n* Z8 @/ ?/ ?* D% ?

. D5 T  _0 b) Z% O; O4 b7 A. b# r% e4 D

6 |$ e0 C, {. _  I呢d咪叫單線思維lor..
7 ]; f* y& Y) b/ b  u5 r
  {- U1 X4 d5 J% O7 C: ?3 T; d只看結果...
6 B8 m  [' t5 y& o' C% I7 V不問情由...
4 w& u2 ~$ ]! N- M- ]2 a  B8 `4 l6 d$ \8 p$ V( q% G" y6 [6 _5 |
唔救就一定=人地冷血...
8 F) g$ C8 f) E  F) @就一口咬定人地係冷血...

' i" C' P6 x8 Q; d/ r重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
1 x! d0 J8 |7 k+ X
5 w% E' @& L( o) K* Q7 n

4 i* E& }, Z( O5 _但係而家真相仍未有人知
* J# U4 e% A7 v* J/ g5 g兄台太武斷了！

5 c, u8 U' Z! ]! D' ~8 _
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？$ L! O9 B% a% W  ]1 B; X5 b0 B
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
  _: m" B  o% h0 L* d, H: _唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

, V4 P- D2 U! M! B, W3 ^
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
( t  k* V3 F* ^) s3 B  }: x0 w我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。