- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D! |& N/ P# I' ]% o* I+ r" |
7 J2 [# c1 k# f7 t8 Z
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野9 S+ i+ F( ]& W" q$ D
/ Z9 v$ s1 [# s' L; t7 y
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
3 W8 y" X. U. ?7 w9 @8 q( ~
8 U0 x( n% `; O* U# n; l: n一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 5 F7 ~, T! ?0 F0 @+ S5 l; f
8 O, c6 B6 |9 L- ?9 S `
0 s0 l4 F! W9 N0 U4 q {* e3 u7 P[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。; W- n- M3 w' d Z% N
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。] u( x( a6 u2 p$ P0 `! w- H
. x$ j" `4 f6 T1 M& Y3 k
個法官居然接納辯方求情
9 @$ ]9 T( y7 r! u% ~" Y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀% }3 J+ F4 A. m$ S
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件2 D6 C5 I2 d- R1 R& `
) @5 v# \2 Q1 W; @% w6 g4 j. [+ r: @
% c: o; `/ `# `( D& d" G4 B
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|