 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ; K4 n% Y( }( A. M
5 L$ v8 z4 ]0 Y( J5 r3 J5 D0 ]
明報 2012年2月29日
* S' Y9 U! A: T/ F0 \3 e9 y' t+ L* n- @
唐唐,你百厭啦。0 R8 B3 ~5 t7 q: ~3 B6 ~
% b+ O! C! z! O. |/ F
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋1 Y o* y8 |/ c2 r2 @( }/ E
" i7 n7 s" w/ | Z- q# S特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
& X2 R- S# S: E但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
+ j# l6 e. I$ x0 R$ q而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」6 v7 q1 n2 b( { I& W' _+ x. o
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層, T; ?% a) {' F0 A6 f, g
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
+ L0 j5 z6 v& c( V* R- m) R: G
+ ^ N! \8 A7 q+ J
@% c& q) X4 o% S: s; ~& P對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
% P% P) V2 b+ K6 B* B) M繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
" K U- {9 F$ @3 _( E1 q9 w& q發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署" y- l8 k( N5 J& ]' ~! Q8 _' Y
不擬透露個別個案細節。7 ^ R% D6 F n' {8 [+ ]
8 X7 h6 u- G9 {5 y. C; L' S& J. g1 h# j" \8 `
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現; r$ p' N% g/ i0 h9 r! u% B4 H
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年& ~$ X" e+ ~: b& [* A; x( [
2月取得入伙紙後才有僭建物。8 J1 i0 b1 c, I- W/ N. [3 O. M
+ m. r( ?, F2 R8 |% I3 ]" t7 d) b6 g; y' O4 p8 B
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ a X- q6 N3 [2 s9 s6 Q人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖; J0 ~2 H/ e }6 g
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,. v7 N/ f5 P6 S' I
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; |* T9 {$ O! v; S& B6 r例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
% U6 y g7 x. x$ r/ b, @2 ^
0 j8 @3 S3 y M8 J. f- W9 A7 e
天台鋪英泥 色澤融為一體( F6 i5 H0 ?2 L4 y
( n. N$ ^, P8 A% W+ `
2 ` z) K3 Z/ v- G
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
3 n5 |% ?5 T% H/ X顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
, J O+ @$ w( A e" Y令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使' P8 G! Y$ f. h' E6 e' p' P
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
7 [; G J Z* g: x+ D$ N, E: i, B/ @0 `3 n4 ]$ v
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
" P+ m4 j4 m1 ?# z擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
: J( B4 X9 u4 t6 ?鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。- a% y+ Y1 v5 J# k5 m) l- F% r3 h
( @( @, t9 W1 w% U8 N9 b: i
, ]$ i% l2 `, ?' W6 g( ^學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ f( J" O( b; ~& f: k: m. q8 J
% _% A) M4 r4 ?3 T' U3 i5 T% Q8 Z4 B7 |1 ~7 ~8 q
香港專業教育學院- c- ?- _; x% u- r: A8 d% o
建造工程系系主任陳子明( {+ w" I5 a9 B- T
,根據2006年12月(即屋宇署驗( S% Q3 L0 O2 [7 `4 ]- i
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個) E7 q( O& T3 {5 z( }/ m; r
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
2 {$ s/ A* p5 E: R( v人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。2 u7 S { B3 F3 U- D! h
/ x# ~3 d1 m% u) j! K+ Q
& z0 C% v+ Q9 {2 p# a0 M; S3 M1 a
$ B2 _4 v. I+ I* a7 E
交假圖則可罰款25萬囚3年
, |) V# r" o" b6 ^' h0 }+ `
+ w, n' ~! S% s: n5 R0 ^) ?5 v/ q5 J; e, K6 I5 {
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
3 c2 r6 B* T6 q: K3 X/ H- d& T建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% }( S$ p5 [6 k# l
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
* e, i, O' V' N: G# O* r6 I6 b圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本2 d) E/ f! T* H
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
S1 t8 B& [3 _2 r5 ^重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
8 h8 {4 h/ c- l, r' ^/ A, o
& M& Y7 ^& ]# l9 M8 k! d3 P* O
$ D' y" U8 J; G |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|