![Rank: 2](images/default/star_level1.gif) ![Rank: 2](images/default/star_level1.gif)
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & h0 ]' O, d8 C' |) Z6 }
6 o- {. u9 c' d, ^. K1 P
明報 2012年2月29日
( F& {9 Q8 o) V/ V7 o4 ]3 g9 F5 h( r7 q8 ?
唐唐,你百厭啦。6 h! y9 A( V' _3 E1 R5 P! X: t
. s9 o0 Z7 W- s8 p, V: k) M
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋6 g( x5 p, ^/ h- c+ h9 [' L3 i5 r6 h
* S4 c. G6 W, b/ h6 r4 O特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
! E0 W+ }$ D# a7 [2 L2 h但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
: `+ E4 r5 X: y, j' k而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
5 z( l8 d4 n g {& L之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
! @# _/ ]3 J( o; x9 S( c( e9 z英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
/ a3 P9 H$ w6 H& Y3 N8 |1 C
2 h: A2 H' R! }- H1 T
. x/ @( z, [9 ^5 E5 m對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會+ I5 R8 u1 g; u4 J s/ o
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
/ g" H' T8 [5 u9 n. o發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
+ n+ I9 G% _1 d! _2 e不擬透露個別個案細節。
' q4 U3 g. B' B& u4 ?8 z9 V$ A: x0 V7 e
* i9 E- g7 P/ B0 ]
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 n7 r/ s( m3 D4 K! }& ?% o6 h是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年0 e$ T9 D. U; R1 ]$ }
2月取得入伙紙後才有僭建物。
$ r2 V b7 o, g* \" `! \& t# E# Y% ]
{3 a7 H* [7 |0 X是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少& i# K3 E: D# n" W! l2 @
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖- M8 }0 C9 c% e
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」," c- e# k% b) a. R# {
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
0 d1 X$ p9 t/ z" V7 c例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
. ]6 Y) V4 t N" `1 F
: c4 _8 B' o, P! T6 E
: T) j, t7 d) Q, u7 E+ a; x天台鋪英泥 色澤融為一體
/ M, j2 _: M) Y- h1 Y, r
7 j6 z" |. `' p* D f7 o: t( X
# G/ ]/ V& q/ o, E" e# J3 r6 P" O+ X根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,, z s; c8 g# R4 _; P N" i) R
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,; [7 d2 @' e6 [4 H2 N" P$ K# a$ S) R
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
3 ~+ _4 z9 B8 Q8 X/ c# E. |檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。6 F8 v' p, b6 r" [
- Z% {5 W M8 q* x約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
! j: K4 d. H5 m, K" d擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
8 }- S& d! L9 Z9 M" U- d* Z2 `鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。8 l! U$ f# k- r/ M6 r& G
% G/ n6 ]$ [* @' q" b" F
: g3 C2 |: t& Z3 L學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ P1 H' r$ J: ?9 H" Y1 Y. Z3 l7 B
. }+ I& k8 C# b9 R- x1 Z9 L! Y! v2 l& Z3 t# p! \9 m
香港專業教育學院
- S4 N: D+ z- E: D. `# e# r7 v建造工程系系主任陳子明
1 ]/ D4 i9 _0 T: X. e, f,根據2006年12月(即屋宇署驗
/ _+ e/ [- ?# ?. D樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個# a' l P: _8 t2 w
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被: h) g! C. b( q4 J8 F. B: y) _3 h6 [
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。7 f+ z+ |5 G+ q
* l) M. O8 Z& i) \2 i( P* D0 m
! y$ N: b) ?' Y+ z) \* g- `+ I9 g
# N }, f0 Z$ e9 m8 W# F交假圖則可罰款25萬囚3年
" h/ y7 R) g0 s* _" e5 P9 a# b8 a' U% `8 y- |0 J- z# H
/ D l6 n0 W! [* O6 W$ p* Q+ O3 T屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給9 J! {+ K( U* O" m/ Q" B
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
7 _$ q, F5 }1 {( b, h/ m% Q者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ E- W0 b$ S ~( @6 f
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本# ]# Q! r2 K( s* _! Y6 ]" Y% v# h
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
6 z! ^3 s: L X' b Q重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。" {& F9 T6 ^; C. A
$ U+ n7 g- i7 N& e! ]! Q. @
, U% A4 m3 A1 _" P9 I2 _' q |
![](https://i.imgflip.com/yeo3x.gif)
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|