sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:8 y+ R& ?( W- d/ J$ M$ r

/ P" k, A5 ^! a; U' L能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

* L. z" i7 m+ b( I
9 n+ K0 ~: ~% y) C, p# \
好問題( x" g5 P: z% `; I( ]7 n+ [1 g
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# u+ L2 U4 s" Y: s7 N. ]如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
+ y0 o$ {2 @& K& k  R& C( U7 f4 e4 q
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 R% n! K# e$ T1 z) X6 }9 S
1 p, x& h/ H* _不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了* u5 N5 _4 U& u/ K

0 G/ J2 A& f) U0 N7 t: V.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』7 \& m6 ~) n6 N/ r6 _

' u6 n! m, v5 d1 y[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
: u6 v7 X; A9 ]: R3 f
$ y* D9 d. O# q/ }; R2 C" S
$ z6 h& y/ y7 B% A( g4 h5 D# @好問題
" P& p+ l# I/ p2 I# S, G; n$ ^- ~(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)( I; _  J8 @/ _) z( d/ Q9 ^' a0 u
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 I  d: Y3 p7 W" `6 o! Z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:8 A2 w5 B3 \! W1 S) ^& `

$ ]: Y9 S# O  T, u; E9 |! b" V依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% }7 o/ C0 ~  A
. _3 b& F$ y5 Z3 E% z  ~
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
4 }2 K: a/ d6 e8 s: W5 l+ v9 `) M6 }# H
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
: s$ h% @  j6 G# ?  w9 D( B+ h' p4 u, }, N
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。( i  g# V: Z2 _! U! b/ }4 E+ ], ?* A% P
. F; l& K9 d+ }% y$ d# U

2 Y+ j. N9 W0 Y- o再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。, b/ I5 ?7 p/ r+ S: V5 `  G- P3 C

% I( j- K' d3 p" V% c, ^
! \0 Q$ y5 c' v1 H& s7 R4 b4 b. ?& N$ q: y! M5 s1 @( J- Y' g7 |9 C
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 B2 [) l3 h$ k; `6 }3 G+ q  u7 u+ S
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
1 s& r) k+ S4 k) s4 L, N& n7 m: @& ]6 u第二唔夠時間講唔講！

2 ]9 e! n4 ^9 J" x; [  O: b
2 ^3 l3 Z1 V4 X  Y7 A. S" Z* c我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
& T) `6 A4 n- W! N
6 u; l$ K1 }7 s( n

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

- @+ `5 B' R7 I$ M) o- r5 q: Z3 l" ^' k
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
) ]- E  a0 t' }" ~. e  k# T, U" {% u+ M9 x# s; v7 ]5 U
我比你答埋.....

' b) ?0 ~7 n7 i8 ~( Q

8 h6 f, W! j# b3 w& [2 f$ W) ?0 tFinished ~~~~