hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
3 f% V( z" f2 B/ m% i; o' f我大膽講一句
& I- b- a: g( |& P& d4 M+ {係凡塵之人都會嬲$ O% A9 g$ o2 e0 L$ T7 p
個d...

1 g( U! A7 m* t- ?; `) G' l
* i: ~0 h1 K* N. h# H% P* n又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
) g. u% X: x+ n3 Q講唔該

2 {; r& V6 d/ N$ U3 J  ?2 w; P4 I2 D$ H2 k) c9 a- W* H
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教' S7 M9 r( |# b# G( _. V
  B' ^8 Q9 x! `' k0 V, A1 u$ ~( v

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) w# i1 A3 Y/ U% M) R2 [% x( ^3 R. ^+ t3 B
係凡塵之人都會嬲

. ~* B" r0 x3 w& u% r+ a- I對，否則就是聖人。
5 L0 s/ l7 E( |6 s* F+ @

7 K  I* n. a8 C$ Z6 d6 R% {
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
' D0 e. L/ t8 ~; A2 i- W每個人都有執著之事
8 S0 i) q, s7 Z' D對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
8 O- ]# s! g; @6 v
1 n6 P8 V5 s+ ?相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭  e$ q. d- S. y+ H

& _+ G" h/ y1 h4 |9 `$ u  \, y: x4 M每個人都會有「逆鱗」* a& T: p8 W: }1 h4 Q2 ~1 L
問題係你知唔知咁解
, q& b4 Q: I" e/ g- k. K6 I8 b當然道行高既就隱藏得好好
* C, o# _6 a& {' h4 Q但你得罪呢種人仲危險' |) E' A1 Y( B4 w# u9 c
所以如果有人嬲你嬲到出面! S; H4 I2 H, A- K6 G3 B
呢個唔係最差既情況
, Q, a4 _; s1 c: @" K" @起碼你得個知字啊~

3 S$ _1 _3 L, t; K( f$ o# m* u% o% k; Y
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。. A7 S, b% j# p* d- W3 D
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
3 p" Q2 _6 q6 _1 t" p- g0 u5 ~- U, N' X+ ?. y! m' T
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
' z; Z! t0 [1 g) i+ @9 e& m8 h
/ K" m6 p$ h1 Z; K- o$ V, K回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 4 a; u5 [3 b7 x" S0 L# b9 e
7 ^5 W% i/ ]) ?2 X+ q! Z2 J! r% J( m
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 i) f. O  ]* }/ E& c3 H6 ?$ d" F0 t/ E+ M
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 3 v5 M. l. T  w. a, e
9 K2 u: R1 o) y$ T/ ]! x5 \
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  8 y. m% v3 v: M' D# n  Z- y% V
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？7 v+ \8 U: Y, U  t) _) U3 v5 q

. d' c8 w; h9 n. d) k7 U" U& Z0 h/ B更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？/ J, i8 W- s: a* p6 t8 n
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
9 y6 T# e% x3 C0 `9 K2 m" C$ P, V1 o1 h  k* B& }# q0 N* ]
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
  ^5 {! ]$ L5 Z1 V1 l
  m; V( `  j' @/ |  M[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
3 i: ^4 x" u! ~* W) N! l: D; m* L甚至係..連佢都唔知