hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:2 x- g) N3 P" V) `$ u% a& `
我大膽講一句
1 c  |9 }' Q. }0 P5 \1 ^9 E係凡塵之人都會嬲' F) a* O( n0 f8 r& j8 K
個d...

" S7 p3 M3 [) Y" n8 z
1 c8 P$ l' m: j7 @
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
; J' y, v( V- c% G/ O( R講唔該

% u9 ?' X: m& b7 Z
) [& B+ Y* \* S$ \唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
! A0 r' b6 ]# t/ {( x, o7 p) i0 F) l- I) E9 G& O  u* I0 r5 u

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# Y* S) i3 x; W  w

  }5 |* g: A* }' }係凡塵之人都會嬲

, w! g/ ?) s7 K( n% H- g
對，否則就是聖人。
% A/ F$ r: c6 s& G" H  @6 g

) t  n2 \( ~, F
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之% O) \5 H% i$ j3 x& g
每個人都有執著之事
+ V7 x. y& Y& P8 W1 G! V% Z' V對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺2 I/ u0 u0 x0 v" q
4 p& P+ V; N! V. L5 T+ E
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭5 {9 n6 p0 |- u

/ q- L# M+ K  p: e. K# t8 b* f每個人都會有「逆鱗」
' q5 F5 j3 _- @: g, U9 g: Z. d% }3 ?問題係你知唔知咁解
8 U/ M5 ?* Q( Z! u" r4 W當然道行高既就隱藏得好好
$ }/ Y' I& S9 ~+ R" G1 R' u但你得罪呢種人仲危險
0 Y0 {0 i. C& w! C, G: X所以如果有人嬲你嬲到出面8 F1 X- d. J1 }0 c2 w2 O
呢個唔係最差既情況+ Y) B$ [) q; W/ |# P
起碼你得個知字啊~

9 \7 S8 c6 l1 {( ^5 z6 S) J" Q! \
9 m. n/ n& k( e6 O3 K- u" f8 f當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
2 p6 X6 w+ |  k) ^% J4 P( r5 m點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 : w# U; t, O  C# {* }8 x% \0 B/ k9 x
+ H5 c9 G6 p+ U
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。( W* n" z, \0 ^. e

- R) M# x( ]* B- A  Q; U2 E/ @回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
3 U8 j, c0 @: s6 h8 _' R8 J' H* G( I# `+ ?; Z2 b
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。/ c$ R( M8 E8 C% _) f3 u5 D: x

9 M5 u& K0 J3 c6 {5 I( G, M難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ; Z. {$ R3 @' @" Z3 I4 l
0 N. b. F5 f, v0 F0 r
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  0 ?$ ~, t' i' b" G1 F# x' o
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？- w0 T2 I7 K& [: z) G/ G( V

" ]: V# w4 Y+ a. Q更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？( i2 O2 Q7 w# U* S7 r
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
1 q! |* J9 L1 t% L- Y) `" s3 I! A
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。5 f# ?9 G9 \. T; `5 u
' D* Q" y. x& D, r( j* E
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
. f6 K1 C5 B2 N8 Z1 J0 A甚至係..連佢都唔知