mK頭ck@G點

: J. n7 j; s- e) d1 o' q% K( o唔係點解開甘多槍者
0 ^! C9 e4 K6 n2 f唔通上面開槍唔洗就開多幾槍$ C& W# i: W+ C) R
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
9 {6 h+ _+ M- K% O% Q& t" b/ q不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響+ ]9 X! Y1 P' y  Z/ ~: }
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc / C# K$ q. v$ j5 C; ~" s# g7 i
  N3 F; k$ w; t& J
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
; C% j/ j3 E8 B$ ^. s6 ]5 [) W4 F+ N2 h. H
講到個女警好可疑喎 4 X3 W0 t1 S( W; K9 T! E( k2 F
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

2 @! K" V! }1 d$ a* V: R+ f

, ?5 T0 o9 z5 u: Z$ ?5 n: T6 L9 h其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. e/ {; h8 _% S( A
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* \/ _) k/ _# W( [9 d
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾! x1 @. G3 _+ {- w
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
9 S2 p* P2 F" S! Z" Y3 Y- g# r或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖8 j( i7 N+ z8 @* s

. r4 v% `2 ~' n0 a' x  l# Q, ^$ P2 P. H: J: R" k8 Y

) W% m% e0 T! I. h
! H1 l5 H. s$ L

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… " z' c1 {9 {, y" V, X- [; A0 N

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( P; B4 e4 y2 ?8 N0 ~! n/ P 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
! I9 C* T0 {' j% x 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
4 J4 g$ n& K' Agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 o9 |8 R& V8 p; B) i2 T 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！9 J% y, u. E4 X' v
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
' }' v& \: j0 o! Z! r( y6 V9 N9 f3 Ugoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
6 C& d3 r0 j+ M9 L  H5 j3 C7 e2 z+ l奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......9 {: `4 r% v2 W

9 K+ z  k8 b3 }$ k大6做法一定KO......
+ j: W% [7 I  D9 U. ?公安開幾多鎗.....無所謂........
, Q# l  U! |# Q4 a2 {唔會開死因庭.......
2 B8 ]2 q& z! M+ b" t  l9 P7 ?) L6 h8 c9 G9 D3 C3 l
法官都費事審