mK頭ck@G點

6 t' C, ^$ q! u, M0 C1 }) O6 \, C唔係點解開甘多槍者
8 n- n$ a# [5 O. R) t唔通上面開槍唔洗就開多幾槍2 Z$ G6 A$ l" a3 z
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE- S6 o) v/ p( c- ], p4 [* j
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響, O, r, u/ u) l
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
3 u# c+ K# l5 ~8 W
% ^. V/ [6 n; U$ {& e/ T# A9 K講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 4 B2 f9 K4 T; |

0 Q8 I, i7 {' ]3 Q' o' {講到個女警好可疑喎
; S- {5 F: v  j2 _1 c$ n. Yhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

- L/ G" B1 L+ s. F; E
- }: `8 C6 b5 x$ M$ o- T
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 A7 ?; V, e; M; e
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！+ k" L, ?' I7 i& k. @( ?
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
3 `1 o7 d6 \! {: ]( X雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又* x- @; e$ b- @: R% U$ _
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
1 ^- a+ f$ ]% N3 J5 z5 P1 k6 b0 x, X
- X7 W) W- f; X9 U
1 [0 b% E& J) L% u5 a2 a1 p. h. C
- ?) m, w& d" L8 Y5 X; P& q8 Q* B" Q
: M6 J1 Z9 f% J

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 2 j# o  f! ~# e" H7 L, Z6 `

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
  E3 H5 P. O* X+ K, r 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 G# Y- m. b, f5 d& i1 g7 Q
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...6 \' t6 m8 t7 [6 z* t
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" S; o/ F" F: w+ ]' V 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
* t( v# z& j; d- u; d 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 e1 N) ~. S; ?6 H7 {goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠( J$ M4 W- I2 N
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
4 V9 t9 O# J  I, g* t& ?# ]. V$ }; T- J
大6做法一定KO......$ u$ a; e/ D4 o! b5 _2 K1 B
公安開幾多鎗.....無所謂........( r/ N% v' t7 l$ z! H( q
唔會開死因庭.......% Y7 W0 X/ m+ E  C

, y) u1 b' E& g9 f2 r法官都費事審