投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
/ s: `6 `9 {0 L$ F. H. C雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
+ r8 A& B! G& s  `( W
# A) q6 W! l8 W# A& F如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
) |% y/ V2 }5 i7 A! N無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？& R5 {+ E# t: E# ^# L$ |3 f3 n, r
# G. L) M  E9 \/ V. Y& X. M5 ~

$ j1 c" Q5 |; E: J5 R另外一個『狗食屎』事件，就是- s- P1 R" s' b/ G& W& E8 B! q; N
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
: P. o0 Z$ O$ t# [因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
! m+ R6 q, K( i; w& g! M% P7 x現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
: ?. F- K: s: s' K) W1 ~4 o( x" |( g, C0 \4 Y! l1 x& j
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
" F- J9 i! F0 S8 ~9 C& ?沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？1 g1 S7 D6 F* ~, ~; j
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
  s2 c9 _& M- s' `  k從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
' D+ O- @) L) E" d- A" a$ b1 p3 T  O; u3 E- [

& z- f; `' A. r; A" e8 F, {+ j6 l& F3 u0 v" r( _
又如果說：9 c* e# k3 G' n. m7 m
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！8 b0 n- x1 m, F8 {- C# W+ g
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
3 a$ y8 g6 p# t一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？; l0 ~+ A& R4 w7 {% p# G. ]* I3 M% k
  X$ U8 \* Q! p: j" p3 V3 y
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
  a  \2 v  m+ e8 ^今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
" p  k6 q8 h% @2 W有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
; s, d# F5 v& Y& y. Q' R4 M! Z3 ^8 j. z4 c# P3 l* E
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理6 i4 J5 O5 S$ `; S1 b- t
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
9 ?6 p* k( ^% A% D+ {7 n* c: w* K5 ]+ l- m1 T
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
$ Z# x. {% v+ q8 ?( m6 D
- |, F% n8 Q5 lTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。+ A( @& _" R% z3 i/ `
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
4 ]$ k- R: I/ g! P; B% q) Y7 v( A點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？) T1 M) |, o9 v0 _+ y4 e5 w+ `

- v8 M  e0 J) `) B2 o[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
( |2 H! ^3 v0 I: F
3 \8 X* b& D2 `  n5 u# T, J7 V你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:. K1 d9 l5 x  ]; J3 b- L7 l2 ^  O3 `
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理# q6 z; F, V1 F; [* K
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) N' R* {0 E" \- J% Y: N( p0 P1 `7 N& Q+ X4 o, X* R% }
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: K* [8 Z1 k* d

" c' ?9 s% t$ K; S% E9 K: k2 U/ _6 e7 I5 U; W
你睇清楚我講乜野未先？/ g8 J( A, l$ G
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！9 H" n: e# H1 i2 @6 W
1 p) D" h9 v' I- [0 j5 Z

6 G6 Z3 }! U" C無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
6 g9 X0 Q  Q, ~; W6 U但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？$ p: |& I( U8 m7 N- `1 G
係將事件降溫，還是加熱？
( \. {6 i9 o$ F. l& j/ A% A+ q( m* `! \% k: B) A
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？4 c: l& L" Y# M( u- j  ~8 f% i
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，) t0 t: ]) T  x; b: P
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
4 f6 ?$ }/ `3 Y8 H  t: q點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???# V/ s. c3 X5 S' Q
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:1 H. A: }  K* B, R! n7 t3 P
我無唔想睇佢喎
+ e+ a) {. |% {7 K
) p6 w/ ]2 i, i5 z4 @3 U4 N+ z& ?% S你而家真係 [侮辱]緊我呀

9 F: g: w# c: m3 j1 f
; }* o$ a3 v* G, {1 ^呀樓主
6 f3 O7 z% x, d" w9 J7 @7 t" I6 X乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?; }7 a# k5 ]8 Y5 x% K
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
% \) d( E; j+ ?7 u, N
  R/ d0 A; g3 L3 _/ Z
5 `4 ~8 c2 f, u2 {" s呀樓主
2 F: R2 Y* }$ x5 T' X乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?2 ]! J/ n1 f, K
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

0 d7 ?$ m0 X; \5 ~6 m) s8 o; U) J* |0 v. X. @* U# k% \3 O
原來有人文盲
- I5 Y, p0 i6 t* u9 I9 u0 e' y
1 p& N  x9 U9 P; C將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
, l0 E2 T9 b: L4 ^( |$ b$ i
8 V# V7 L! I/ u
. r9 S) |! I6 I) _, T* k1 X  O
; L2 j+ ]% Y! `; G  M9 ]你睇清楚我講乜野未先？
6 }& W3 t0 T' i1 w我完...
- j% C! N  s! A4 y  H1 Y' w
0 F3 W5 Q) B# i) O8 {觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
4 ^  y9 D* ^# h6 e" G$ L阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

, a6 u1 E+ Q5 `  U1 C/ |

6 Y# h* y  w9 ~6 n. m. h6 o2 H在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
$ M, o( j. c. ?, S: c* v3 H- y請一個歌星在節目中演唱並無不妥
$ Z8 C% _. @- L你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受# W# L3 ?3 w" q( _6 e/ V' _
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
- S% b: V0 a) I- e- d5 G8 A) W將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
1 [2 N% C/ @* ?4 W+ X前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)% z+ S% A9 v: C9 g# W$ [
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理9 T4 @, n. y1 q) S5 {) S# Q& V$ O* G9 b
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
1 Z; m, z/ V7 o, v0 @, j# \5 |+ C' Z- Q( Z/ u% A1 _
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多% V" r9 `& d4 q3 {' D  ]# G0 c1 P
$ C  |6 _  b5 Q, ?% L3 u
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]