jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
7 {. y& e5 |1 Q: e' z5 ?
6 f4 v$ E* h1 r% l) e1 l簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
! a2 ?% t- C% e. b( p' M( o就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:' {2 D6 |& ^8 a: \7 e' ^
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* s  c" d! J4 v0 o4 b
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:* B9 D' r5 d4 [
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

$ K6 Z. T) c; @/ D! o「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.' [, Z; O* Z) J
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
% K2 ~: r' E; N' r
; Y" B7 C. r' I8 P) M不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 Z, _( ^/ R# a3 S不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
- z  C# n) g, O5 \3 Q* d- {http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
- m8 W" ^0 u6 l/ _5 Q- v' c+ h$ b! v
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
# [5 }6 L. U* h
& b7 x0 H( h6 y我只想說，7 @2 J" G3 B" _. v6 e1 _' K" @7 L6 ^
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事3 F4 b2 g  r& w1 [8 N8 D+ o

- j# |$ j0 v$ ?/ |. W佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，  V. w1 T8 B0 j: `2 _8 m! j
一日都唔會學識什麼是「規矩」，. W2 a; E1 M" `6 Y( I, @( m

+ j( e. T" N0 ?9 W- T今日的死，若可令他頑石點頭，
6 O7 X! e' K$ J+ l0 o: w對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
$ g; c: j8 E6 i, i! v, X算把啦' ]; s& r8 r$ {7 k% t" }8 Y) @6 H
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
3 _: b. q, j0 X0 ]: J$ r* }但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 B# f! u$ H2 r  v/ T. L) I, i你唔講,我都唔知佢被ban.....5 f, V6 X8 D2 K: d; V
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....