馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
: V+ K3 |( e, O$ C2 x5 {3 U拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖
+ t. m  ?3 x- p! r% g+ P之前拆除主力柱的裝修工人﹖8 y% T* Z( u- z' }# N
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
2 T6 f3 R( M  {9 n要求之前拆主力柱的人﹖- ~7 k5 n- ]0 V; K
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ # @( j- U0 O. s( p. n& M; U

: I2 j1 ^! B0 j% H& }不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主6 O! `% Z! i6 R) ~, C0 s" @
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
0 [+ l5 A: e( W/ _你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

+ }& K$ o! D% ]' @. U

9 i: C; D. P' ~, l* C馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。
( M1 w  r6 F+ ]' K坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。/ ^1 d  `6 _. H7 z' W7 h. R  h
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。% H( p' U% Z/ X2 ~# r
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
6 R8 x" U) M4 t: w3 j- k0 y6 K然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府2 ?0 I7 q$ f* G# g! M$ ~- m0 J
既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
5 [6 D8 Y+ R/ E$ ^3 G' ~# A即係話一早就應該做到,
* V6 {; r  b) f5 U) K唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
- R, x9 b4 j& [6 }4 A+ I" P% t測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。. C/ r& U& ]; @+ v
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。5 C5 Y9 I8 Y3 ?9 t) U: p
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。8 Q+ A3 b& ~2 S* m( k! I+ m
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。3 a8 n# _3 D& T( q! F, y
消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
; u% X; ~& K- d0 q" A$ X市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
$ D& J% a: v1 O  C: y市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於* M0 y: \1 g3 F! j& p
一：政府無盡力監管，3 z2 `, ]% h: c0 W, m
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
+ P- Z2 k- o5 V7 L# N7 U三：再次是要求拆撍建物的人，
% r/ o$ B& c5 X2 ]  a+ z四：受命拆撍建主力柱的人，