151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。' S. ^1 q& L0 V( {

5 L/ L% \( Y3 U7 h小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
  C" |/ a$ ~' E! O  z: F- W; |
# q. b4 x2 J5 ~. I- k4 I一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
0 ^+ X: Q* B. v  C' V) S  ^
6 r9 v# Q1 V8 L7 l- P6 w9 z二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 9 I3 N- e" P6 d5 J" C% S  Q# \8 t1 G
1 t) N% p/ O7 f. G& `; ]/ ]& \
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
  T: O3 `- f6 S# t, k1 \1 |  Y3 Z% x1 P8 L; e( A, b+ p
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 8 _  e. T$ K+ }# f1 n
+ o- a# s. @2 S: G! w1 h: ^0 f
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 - c# b  Z& [6 w: I( d

* H  Z, y) R  w* L9 }3 Q6 e+ k, J# u三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。) g3 D# l, `( q2 i  H' ]" d
& Z- n7 E; i3 I3 H, s3 X: R
網路上常見對孔明的批評及駁議 ) y  n$ o0 R" P

+ b/ x. W  w- w! j7 s* ~網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
1 o% s* R! h; W6 Q0 J　　一、三分天下之策並非孔明創見。
' j- `; r6 I. F8 v　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ; [7 E9 h3 D) g/ j$ Q
　　三、六出祁山於史無據。   v0 R0 `7 E6 w6 t+ p3 o/ n
　　四、私心重，不能接納魏延。
) N( M; r4 W1 T1 H, n3 o9 i　　五、未能分層負責，太過勞心。 , r8 r6 a* d! t0 u7 I! J
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 7 g# {2 X. f# p$ G
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
# l# e8 `: c3 ^( h　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
( R+ |1 i3 N3 n' z　　九、獨攬大權。 0 H: i. |5 u: j  f7 i
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 ' l+ o* V' U# `6 B$ }
% I/ I6 |- L. R3 K+ x' b
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 1 o5 A8 w6 v+ M) l2 _
& `7 b- b. l- M; c% E
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 ! Z+ {. |6 r, q% L1 J

/ h; C' @: l. f* F" z$ R一、三分天下之策並非孔明創見。 ) T: M. B' Z* t$ y% F
$ [( c3 ]  U: `* Y$ x1 T
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？   ]7 m0 v; c! r- m( U$ B# P7 C: z
* _/ H% c$ a5 \
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 2 X4 v6 _" Q1 g' G6 m
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 ) O9 M# J% Q! M% J4 E( R
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
: T* s% e/ c2 D% U! }
# u+ z6 {! f0 V! F- i' s4 k一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
- V: d6 ]/ y' a, g8 Q$ i
& D: J7 Y6 M2 E7 `魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 % {$ r. J+ h! ]0 k6 q2 a( {
( \5 x1 w" p1 t! T* A" s8 j
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 : u6 J+ T( d7 b2 g5 F$ [
* g, C# K  H3 \  i8 k
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
+ v6 t, {' L0 Y& {% i4 Z' C0 \  }! y& O$ z
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 ; L9 F9 F7 w3 S# l

. }8 l  e9 [7 o3 h# E% G7 l　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； & `# x2 T7 M7 F7 H" L
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
, \5 K# e( K8 l& B+ B　　危機三：賈詡和程昱之建言。 1 \+ h. Y7 X( v  }& V

0 {& s; g: C( B* |% J是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
) E- I/ ~# o! e- _" h1 z
1 A1 o! A' Z9 ~" D" X孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
( q0 D) G' R6 G) x& }二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ! z: r- l9 M) g' K. @

* s5 L. J! o: b: s3 i魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。# {. k& ]8 b% u% l, p3 p

8 e8 V3 I+ p: i# F" l) P而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 # Y/ X, ~9 e- W* y5 `4 s

7 g) D! q1 p" [2 I7 O7 j這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
2 j& v/ ~6 A/ o% `# Y# n! N! r& p5 j- `( z* y$ n! N, C
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。   N3 d. V7 P7 o. f8 a% ~. y- V. h

2 F9 y, s, G' A( X( _# k劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
$ `% D3 n/ s# n# Z孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 ; A/ r  {* N$ A6 F3 L- g4 i1 V+ [
5 x* C' y3 q7 N! P
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 9 q5 l  p. n& N3 E
7 q9 v5 E# P2 L* P' e4 A; i/ k: l
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。   p* H+ G) I$ I' R: c7 y
; e7 e" u8 J$ J7 c
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 $ B6 D& D9 S3 |" m# D, N
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 1 H% Q3 G  s9 e8 N2 r: r3 t
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 ' Z7 Q$ b. ]! U5 a
& \3 [3 w1 @# _4 s4 p: x8 M1 u5 {
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
5 E. L. X% m# {8 @. K$ m
5 z. t8 T6 u& _0 I% f+ m3 T從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
2 y! H; H, p" G  |- a$ i
' _) Z3 x3 ~- x2 x& M  Q曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
0 H/ P% i4 Y1 \+ |
; m$ R  w) R) a: G$ o換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
$ t" x: y; X$ S; e
. a6 y5 y" b: m7 f1 \* K蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
5 t1 K) p, m( Z* R' o$ y4 F% Q, t5 c: [7 ?1 g7 ]0 m  X3 {
三、六出祁山於史無據。
* q) Y* I& Q. q' d$ J, P' `( B6 W+ g- F( x& x* e- g
先說孔明為何要六出祁山。 ' l( A" `+ ]: ]8 t
% E5 v, Z: u4 T, e5 f$ G( f
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 - A+ T, q' t$ W9 H
$ U, S; S$ o9 W* D9 S
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 $ G. _4 k, j$ H; e+ D

# S/ r+ f: g3 H. b4 K最後要說六出祁山是哪六次。 & h+ @  \0 ~0 b5 V+ f& {( z
4 E: ^2 q' L2 E. w: S
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 ' y( l: v: U; l1 U& r

) I+ |8 b+ K, u地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 ! k' L% |* f+ V9 o' E, N
" i/ L/ p# C# v8 ^( ^# u- t; B  m
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 7 r+ E1 e  Z4 c3 M- N2 m6 T: V1 ?
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ $ n: a3 ~; @6 Y/ B* X0 `
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
5 {& Y- X" b3 ~+ S230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 7 i4 j/ X  c; B' ]9 _
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 1 c  n4 k) b0 y/ T4 P" u3 V$ y, g
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
) c; `9 @2 j- I. W; L) G/ D& m$ y$ Y2 g
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？   N8 ~- p: m) D1 K

# _* h: W, Y4 r2 b$ `; T- z四、私心重，不能接納魏延。
# }) _) e$ Q/ \. J0 G' s0 X9 ]$ ?. P! W( u3 R
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 ; K: j8 p+ a$ U2 Y. Z/ ~# d

) a% p; Z& G+ q" Z. X% ^* t孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
9 P, Z7 Q1 N7 g% K9 q( x
" f- _/ ~0 i9 g- F$ j版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.1 M" i. }2 T* [* f1 ^$ d6 r7 \' q

/ u: m" f1 i% H五、未能分層負責，太過勞心。0 W5 Z& c2 ?, d- s1 u! I

9 F2 e6 B+ F# J/ Q劉備做到了，他找到了孔明。
/ Z- U" n% d& `+ B' ]- X' ]6 l, q' q  [* ]4 h( u$ [
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
/ z6 L) N; D2 d, a0 N7 T
& m2 n: g  Y2 l0 g版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
' j' H% H' H* E& A3 ~8 ?
' Y7 E) q6 z  o7 w; u六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。, k* ~8 R) u" a0 a
( s& V7 h9 I0 a4 Z- }4 a
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 7 Z# V. ]- e* m$ x% w: R

8 z* F! u, C; d8 Z! k8 }' ^事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
! P1 \5 H. n* x) v, s6 a. d) h
& i: H: r& X; C9 y$ `9 F4 f* G孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
7 e9 P* x; E* G7 j* U
8 g0 }! q2 _8 I0 R3 E) F8 q: {' f2 `這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ ; n0 u7 u% z6 r1 ^' K5 V; S# O
" j& n, M( @8 X
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 & Z% q. i2 g* C" G% k2 p6 @* s( x

- ?% m: z- |0 G4 W! u6 K要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 9 o& m' W$ B6 C9 ?/ L
. {/ Z2 l" O) U, }) d
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ . @, Q8 ?3 ^3 M) h  j0 d1 q

& ^5 `1 k5 S" p! B6 d' X七、不知道他有哪些政策和措施。
1 i+ P4 C4 e" N5 Y6 @$ A0 u8 K" b3 U. U+ q/ g7 ~9 {& i3 D9 P/ m
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 2 {" f0 p' f+ |/ A, t
  N( z3 p6 x8 o  j9 L. Q5 V1 U3 V
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
8 P( p1 r' [% C! [) S% Q( P3 p/ t4 L8 A
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 ( @' `& f' G& v5 g

, x" S) A$ }, i孔明為蜀國規劃的具體的事件有： 0 r+ w5 F# |1 @2 ]7 |2 x
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 ' w3 o% o3 W4 H
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 " l# S0 c8 a/ s; w5 z
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
! Z/ Z$ L* \$ w) E. j　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 7 x& v: Y' r  o. F% L
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
/ X7 W& k. d) F, N- \  O
( m: p& |; R, {( c, s因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
; `6 K5 E# K. d* r
. j1 f$ `+ F) B& P- Q( h( k1 G這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
; }) e( A* f" `# A) X
) g/ l. N' C; m( E7 |  f$ k# v這樣還不夠具體嗎？
; d( ?! b; [. l" U
6 n: X4 M- F3 Q自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 4 ^" ^2 F4 D, B! w2 T. u
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
$ }" [7 z9 \( X) i. j. f0 l1 `, w$ U
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 " o$ k& {- V% I- ?! w

7 r  D4 k# d/ {8 g諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
1 m% o) U' C) Q+ l5 t! m0 P9 ]7 i5 f6 \$ \5 Z. f: e
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
, r5 o! [7 h9 t2 [- c3 M; N0 N和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 * z% P8 `+ m/ k0 M& n. m) L
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
; I# C; X5 X8 C6 }$ z! |治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
9 o% R; {0 L  c; x: @# G9 {. |: E具體的事實則為：   _* _% H2 b: X9 K. b4 v# w
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
4 o" _; W: D% E. F0 z6 S' C) zb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
9 }. I% y3 m6 }6 `7 l正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 * m/ a  Q( b  m+ m
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
" Q9 t- v9 U: T* b2 @/ O5 l4 o2 s) m" g3 f5 ~
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
7 Y9 g% C& M, C# Z; ^, |  J
9 y5 g$ J4 R. D$ w( g& T/ c% w$ I# u- d* C一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 , w3 ~5 g) k# C2 @5 A& ~3 `* p- i
/ j; G) w6 E# w
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
" ^) a9 ?. r. ^' i
9 `4 L1 m4 c' x# x  V; {6 A# B楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
+ h2 @3 F" T( w, m% e" _# V$ k在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 ; Z& n6 ?! |& T9 }" ?1 _' G  n0 j
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
7 H8 R& {; C- U3 u5 u5 }8 ~% f0 p5 z, i" M& v, q6 W
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
+ w% a) j5 K" s" h- l& ^: X2 ^0 Z& U: ^
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ ) \9 u% q9 i/ `. Y
  P. y$ {3 t% E
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 % @1 f( ^. w5 e9 M5 F

; a& A# s+ N/ r九、獨攬大權。* A6 V* C- m, _/ c' u* W) ~3 s

* d# _) i2 z! n$ A這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
4 @+ q: u# Z5 _# |( M
( V. [/ A' ^, ]: d- i十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
+ Y, C/ \6 ^- V; [  z# z1 L5 W0 k$ K$ Z& {% K
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
# B: A& ^! P5 v
, C2 T8 F2 b4 _曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 * r+ i& i7 L" u$ m! t0 {

9 j- ^. S$ l$ M0 ~! h$ V* w以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
. n9 x" E: `; n/ B( L8 m5 D2 Z8 V1 I3 h5 P% Y. @$ ^9 V
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
4 f' E# h* r5 X/ N5 n$ A7 `4 O. c' z3 }% }( e1 D9 e1 Z# V/ n* J
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
0 `/ u1 J: }4 Z# r$ O! f% }* e- y# d; n1 W; l) a* K
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
2 `/ L6 v' }. q- ]6 ^2 W, b0 z3 B9 l- p& U1 q& N
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
! x0 ?8 n$ @$ B0 A: ^8 n: W, \& ?9 ^! }: X. n0 G0 d
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
- r* p+ Y2 M& i1 K; j! D, R, d! f6 l; K3 n3 X; O5 Y% N5 @
結語
0 P. L; Y6 v: N1 m' k
6 G2 w" n5 d4 e3 S3 T9 o: c% R這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
0 f0 s2 z& L) z# M* y$ m
6 N1 \( F4 o+ p比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
& o# u3 j. ]" ~* e; p) X9 @7 z0 F9 r
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝$ e" x' _9 c& y& @! m: \! x
& K7 w! ~# k- n
" s  W( O) I: [. X) b$ Z
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
  r/ m* P, p1 T0 m2 s傳說中的三皇五帝% ^# Y% R6 K, }# E# h
4 l0 j% M' o8 w" n; l2 T$ G. M
( ]: v' X0 V' a2 n% I1 z2 u
三皇...

' f6 M4 _( n( ?" G% z7 y, b* j6 W6 h
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
* Y" }' v# Z1 b5 Q& W
* w; {+ ]1 l" E. y9 _(http://www.epochtimes.com)
/ u3 f+ p* D% t0 q- W# G. ?! ^" Q誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：' w  U6 D* _; N
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。; Q% J+ G! W& \5 b+ k5 D  K. J! M
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
, F/ X9 J. R! s( Y　　春秋元命苞：同上。
9 K9 Z  ?3 k' x' C4 G: b  P　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。, o8 E% y- B( ^. J" W5 z
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
8 r- H: e4 \6 x  g　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。3 P" V/ p: Y8 C: S- @8 t4 ]
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。  _2 d- G0 \8 C8 m2 t* f
由此可見，古來三皇之說並無定說。
8 o( I' l6 y: l3 \8 u; I* w6 K! A& a! _
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
2 @2 r/ m, E6 _4 A( `/ \伏羲氏
) E& o8 H1 k& s/ a, w4 C4 v& k( y( W( _0 A, ]5 _

' Q: a" }  m% m% X2 @$ l! C# K(http://www.epochtimes.com)# d" F& S3 U% J. q. E7 o& W! E; U! f: x) z
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。5 z6 @9 Q( t! U) m! i% G

( w0 u% x' d+ ^& c. }伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。/ x# d0 Y1 g% F0 O) M6 l
* R4 _, I2 T5 m3 F# v
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :: _8 Q: x# V/ q: `. X- y- a; ^
古代是如何行軍打仗的 / J$ {' y1 m+ t) G. z
4 e/ D" x7 w1 j
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
1 L# R& M* j; j( ?& B7 X1 l5 G: q4 b
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 & U( E+ `3 o2 a( H# z) o4 I3 {

7 u# [, [$ J5 X! v1 C5 z
$ g" Y7 O. M& K) a1 @7 M　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 4 x0 D+ H% U; w/ |1 Z1 `

# q* \) m( M  r/ o& f- \3 f  g& B0 `9 S
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 ( p. t$ s8 [, r) J5 P

: j- R+ E) o* q5 p6 w/ u6 B- c" [, o
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
3 y0 E3 C/ y6 {7 }, c- X5 ], C* m- m4 v
, [( a3 ?( o+ \" O4 K3 Q1 [$ I- P. B, O
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
9 o' W! J1 |: p3 Y& I; `: O* I! o5 K. P. p& {, m( F8 G' S
* \- ~) o- t3 \$ A& K! O
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 " V% N" f' z  Q6 \! ~0 r

  B7 b( h6 Z/ _" \; u( X! n! `$ S
. ?+ j  g; m1 H" P, q; |! o* B0 {　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
- p& m5 N8 s3 m8 y' \, O
5 V# [8 R$ H- m+ V
4 _0 e" d4 E3 k: A  K7 v　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： ) p+ N5 {% q7 E) e) c) N) K! x/ l) O
$ k7 z% D# ]7 ~( ]0 x

) b7 i& |2 r/ U" m' A7 a( L' Y* ^　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
+ k+ P: K, [1 H6 o
! v, Z+ a; e2 C" U, w7 k- [( R( D# Y; w4 |8 p
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 - b) x- J  y3 M  `. k1 ^9 i
; O# d7 s/ m1 p
" u! G) t' O6 H' c/ C* |
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
$ i1 W% |& q, N& Z3 M/ m3 D
) b) A$ {+ g9 E2 f$ Z/ V( {
$ P  D4 W' S* J2 T- J( }& H　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 ! O; \" g) S# f
1 v, }7 J- z! k  Q

/ T' J  J1 _5 G2 @) ^& o5 U# _+ @　　古代所有的陣型，都有若干共同點： , z  o* ~5 o% n0 e$ X9 a" e8 k
! e/ l5 p: n6 u! B1 l! U
& T9 c  r  k% W' d' h
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 ) q- I$ G2 {; k  R! q0 m, a) I0 o
' @3 s8 G- E, i4 t+ c0 I
6 _* |  H8 u$ l$ D* _* c7 w  E8 @  @
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 * _  E$ g9 @4 S4 h; q4 ]/ z

* h; c+ Y% S0 J1 S, R- Y; {0 U8 U% `
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 % ?; [7 i5 c/ x

- R; S1 A4 P3 o9 I; b* [% U# B3 t& r
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
2 [$ G1 q2 V) H1 a$ c5 P* g  L
  m9 Y$ I4 X) E0 t: l' }  ~# v% O. x
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
9 K+ a$ U7 |' `2 U4 h1 p" q/ y9 x# m% Q4 c6 {! N( O
( T) Y; v+ L/ r* Y
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
" i* c3 ^# P2 e8 H/ F+ {4 O
8 m  R& t; s1 r! h% z
! e# L3 j3 Q: A2 y4 B: l: V　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
8 f, ~: Z4 w/ a% b  E
" a) [* ], w9 t2 j' x5 U0 t% o/ K
7 b( X% U9 ^2 f" h0 E# f　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
- r3 r4 I3 I  I" G% z2 B, R. y" {8 @- T; w1 \: E  S4 V) ?

) f1 `/ I! {" h' e2 N/ l　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 & n2 h8 D! x% [! h" x) t7 U

7 H  o: J# h+ v3 F, O* Q3 S7 C+ p) w
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
- H7 ?& X4 Z" A0 e+ A! V+ g; V7 R! B: j- `* S; @+ K
, M1 ?# N. h; E8 i4 W6 y/ e
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 , s4 b+ O, T& k& H- ?

  D+ v" u& Y) Z0 X; @
# o# {' i" m0 B* ]4 K6 _　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ; ?! m1 c! x+ b2 [

7 f& ?3 M. t0 `- J" z* d0 y7 _/ w1 K' ^8 o7 J' b$ q7 Y; X
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 & G. D( a' i; x" X6 U$ ~' {
5 b& Q$ c2 L7 y, W5 |- A

% ~' V. Z+ A* h/ R. h- ?: O　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： : F. n5 f2 o( Z8 Y1 C

. A; x8 \  {% z& P; V0 H1 s' B$ ^# T$ N" V
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 . [) X% M# l7 x6 `3 ^; w

: ~) q6 F8 A) U$ r2 }; L! \. L) ]/ o3 M  t
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
! h: v( D* t( U7 @4 v. M$ u9 ?" e/ [! `5 I% f5 L% B1 V8 |; f
1 k6 K1 j* V8 a5 s4 t  s
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
, v- @  q$ j( k3 V. B+ R- t# _$ h7 m1 _/ H( Q

7 A2 \2 a" b2 ]% Q9 r) k　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 " o& S3 {& s! d9 I! S( S0 `

4 ]# L1 J  r! N3 E5 Q( ^- |7 i1 Z: g( ?
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
$ L( p1 Q/ ~# I- z& S: @+ m: D
& a; S" P6 L. a* H$ }& d* Q5 g% {2 d0 G8 J
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
, I6 y1 R0 i: S& n4 C
+ T3 k9 N4 v2 H% }0 n: b  X8 G; }) {( X. h- I4 X" I" J
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
& m  F5 [  B. @+ |: r
- a3 [$ R# }  D, U/ d! V  c! h# Y$ F
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： 0 r6 I8 {/ {# P& q1 W( \& o" B  l* s
, W/ h* f0 d* N% G4 O! \- ]' c& q
! e& J& m9 J( J
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 ! A0 J6 f- U4 ^

5 g4 L. U1 T1 j7 f; |2 y8 l2 C9 B7 \) I9 a
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 1 {' P: K+ E+ z; ^. Z

8 _2 j  r8 F2 O, ]0 e5 x0 G. T8 G" Q4 s( h. x
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 8 H- R1 B* g1 ~% R

5 t) L: G4 h& F/ `1 |6 S, d" s
& C" s8 W, S: x1 b2 [/ j　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 . u$ k& |. R! X9 B5 J
3 r  Q& E- `" r" `4 c- B

- Z  R0 c- j, a# a$ a　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
6 k  `% i7 n$ b! S3 v
0 j" ]# }1 @9 @' x
) a. w9 q2 h. S$ U1 L　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： ) x$ b9 x6 b7 Y% {

. j! _( g# j, U; N
" T) {0 e+ e) Z　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 # }- M3 L  k* Z8 P$ o5 r( Y9 M

8 z( F+ |# o9 }2 v# N& f. o
$ E& H5 S" n: d+ C　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
# W' i9 p; H$ M4 J( r0 o9 z1 ~1 }  X8 H8 P  H+ U- w. k& P5 L

3 [9 R& V* U3 W9 H　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
9 G4 z9 j! E8 g9 h$ E' h* f, i2 b, {' _
0 \4 d5 S/ W: h0 z  a
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）   @0 ?8 y: F! L$ b: h' b9 G

/ F% s5 F: T' @. |) a9 W' J' y3 ~3 E% z, Y/ O
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
9 |/ d3 m/ o6 n% G5 X
7 w: S% f5 S  C! s% M& O( z
$ S+ S' d# J  q# i" `! i　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
: ?" O3 ^; U2 B1 B2 p& H& ?, a& X# a

, V1 |4 G% t0 Y, ]. G　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 5 b3 |: L" n# U( U% S, t

9 D7 ~* D% }$ d& I% M  f8 u
( B( e( v, c) D/ P! s　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 . J- ~0 E" R0 I& x- M

' Y% G  k% x* m2 O" ]; Y4 ]6 E: R
. }" ^4 n6 P- a7 H2 }6 V. e　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
5 `9 C  L4 J8 [. d! i3 R+ e: S/ i& n0 B; s7 S2 |
) `: g. \' p: m) F) ^3 n
　１．論隱蔽我方的計劃。 , d# @  M3 E- L0 w( a' ]  m

# x! K3 d7 \; I$ a8 V! I& f6 N
4 U- e9 M4 Z7 W; p0 W! c( `　２．論發現地方的計劃。
3 ?& ?* p8 \. b$ R" r1 z9 D4 r% d& K% H. J' f  a) m. U

! O: ]0 H+ c& o* |5 s( S3 ~　３．論決定戰爭的性質。
7 i- r2 M. _; z: }* v
# K0 d1 d, ]3 M; \! a' W) L2 v1 S- G4 v# ?
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
5 O8 Y# E0 P- y) k/ E! t* i5 \+ U9 d- |% |5 y8 S

$ o. h6 Z% c2 G& p+ [) d# l　５．論逃出困難情況。
4 o' K% k3 a  r; V9 z/ M) S2 A. t# k9 w8 v% I! N2 }' P3 J

# B9 o. f4 ~/ Q/ {% V0 J4 b7 T. ?　６．論行軍時的設伏和預伏。
- |( s, g" d2 a8 R* t/ v
, `2 y7 s, X& D! K5 i& O3 H+ w0 M' W' a
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 7 ^0 F0 r/ ~8 @. U- t
+ }* l. Q0 C$ H4 y" @, H6 E
3 G! c1 D# ^2 b, a
　８．論如何迷惑敵人的注意。 & x9 A5 \% y3 {) d% c

  S  h7 w+ S1 {: E. r2 I4 s! {( E5 ~+ }; U7 K# S1 @
　９．論平定軍隊的叛變。 ' p$ I5 m4 ]; s: ]2 p
* |5 G7 j7 e3 B7 M; O7 {6 G
% ^- ^. L5 I% |9 g/ G
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 ) n! g6 b2 o0 h

8 w  ^: Y6 ]  p. M/ P3 {: c7 _+ C$ X0 ~; w
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
/ z  O- e# i9 w& e
8 L) C2 l2 r7 Y9 C: ~- t) x- K
- }3 X& t: p  u& I1 Y6 C$ r) x　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 0 Q! n! a/ Y7 u0 m. i6 O/ a

; S' j0 W8 Y( C$ H( i
" T. K& X5 K1 S6 w. c  n3 P　１３．論選擇會戰的時間。
# d6 i! i) r& X. W3 H: m
- x$ o5 M' }' v- J! j& Y! n: g2 T, B: t* G  [
　１４．論選擇會戰的地點。 7 B8 O3 ^% q. D7 P8 g; g

4 l* d9 Y: l8 V6 i: ~
% R- ^# r0 G, Y2 X% L% ?　１５．論會戰中的兵力部署。
/ s+ n3 _% H  ~+ x* `% g4 n% f4 T' u& m) z4 z

% Z) r2 {6 y! U5 R9 p% C: _　１６．論在敵軍中製造恐怖。
( J* Q6 m. ^# R, {" }+ _) u4 I" }6 s/ k6 U
* \$ D5 u8 X5 C5 q7 U3 m
　１７．論伏擊。 9 T5 t" P; F  }' D

1 }4 ~& e, t  T3 r
! f, @9 v4 s  G　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 " \# u/ T% S  Q4 e
: x: C; w) J( Y5 x8 q

% J" ]$ \. y- j8 w　１９．論掩飾挫敗。
; T( O1 M+ W1 C' D! {. X; a
  y3 ]% N# d* f$ O' _; g& v3 B# O! {* p/ _( _# J
　２０．論用堅定重整士氣。 ) S, J  a. N# o

1 l4 z( G" ^7 X+ n; Y# }* t& i) g4 G* |# Y* E  Q; q
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 * Z% e1 D0 o  z# D/ ?9 i- l: W
6 K  \* {* X; x8 }
4 C2 R8 j4 b6 n
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
: Q* t- q% h2 c3 B9 f1 p1 U% i  h0 J. @2 n) W4 |
5 q, v0 C4 g2 V+ z
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 ' l. A3 }) }6 }0 Y' \

( [0 O: n5 h% O) u
0 H6 ^7 k8 H/ Y　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
3 S: y+ J$ R7 I- E
" G$ h& B) L# [6 V" d" ]# [
* k3 t4 z  X. g) ^# A　２５．論退卻。 / b" P/ W/ k* _! G  H0 J8 h" {6 ~2 B

& Z5 v! @! K/ n; T- q: M5 _" E7 h
　２６．論奇襲。 # F7 M6 Y8 z) a7 w' T# ~

, }0 D' c$ d& }+ k
! p9 o1 ?- {0 J# f6 j- b3 |9 U　２７．論欺騙被圍者。
4 |. Q; T, a' S, b/ ]9 y/ i- q' W; _: ~  T

  M- d# ^& Y1 }1 \7 b) e8 j4 q　２８．論揭發陰謀。 * c0 F5 ?& Y/ d6 H! R3 L- X
' S% B3 `, q) I7 N8 F3 J' E. f

+ i3 G+ \  W9 x5 y　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 7 {5 Q) |  M, Q/ t! y

, m6 q6 ^+ _, X: ?) S6 _
. q; Q! y5 y+ y: j: Y$ P　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 * R7 v1 m- O& V' i2 \; P
* b6 E/ n8 y* [( C1 G0 i( i

% I0 F. a" s9 `5 ?" K　３１．論分散敵方守軍的注意力。
9 L9 ?% s  K" \1 B- S
5 n; k( @. q$ d5 R1 ], X
8 T- t; D6 `8 n3 o$ N　３２．論使河川改道和污染水源。 ) D  B$ N& K* I- T- }1 `

9 I% {" {& @& b+ r! l
6 }4 j, h! o( p1 ?: S: I　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 & S4 a. L7 c4 o

8 K2 V4 }9 X0 c  D* V$ g2 V( O3 e
) x. l. O% U" X( M$ k2 S9 ]% C　３４．論從以外的地區發動攻擊。
& f& C  W# J7 i# B2 }. B
+ t0 ]5 `# P0 T  J6 r- {
( X1 L5 @3 t  K+ j　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
; ?0 ^. O0 ^+ p, X2 E
% ^9 Y3 F  A" I$ T9 z9 }* a, o9 `& ?7 V
　３６．論偽裝撤退。
0 _6 m7 j. P7 b6 o7 b  b* x! G- I. Y: E% }, u: Y0 r+ M
. T% @5 q  L/ b+ [, ~' S( Y
　３７．論如何提高我軍的警覺。   u/ X. a* |% I/ w+ X5 s
) h) B) ~& }  G

! A8 S1 Q& d: ?$ q　３８．論收發通信。 2 W6 s) _$ P1 m# V" F1 c
2 m8 A3 s+ H/ D1 P
: |  m  I  E' R+ b5 s' q' y
　３９．論增援與補給。 1 Y. [7 f5 C# B0 \  V$ d

0 e" N" E/ Q0 f' w! _* d* w" j: p/ W/ K. o9 _
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 3 E* g  b" C/ i( ?, c
: d( W; m  X$ K" W( U  X/ x

' m( @- _( `/ y' l& W" P0 i  T4 B4 J　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 " \2 V% W# F; I$ {0 L
/ `5 Y! s: K" b; f# H

; t- G3 i* [% `5 }  g. j  b　４２．論突擊。
  }8 n( G9 z, H+ X3 L+ `, f" A9 s4 {: @; r5 N) M5 \* o

$ o# _0 z! {5 I1 F: G　４３．論被圍守軍的堅持。 - U# k9 ]2 m' s) h% q1 i- t
0 M7 E6 X' [# `6 n3 {9 B# C

9 a3 c: Z/ m& K+ a8 }4 Y　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
" W7 i. Q. _) ]9 O7 Pby 151515 :
0 `9 V2 o' y0 A( W5 l* S8 [: ?古代是如何行...

$ M* R7 x  ~7 a- \; n, y2 K( {0 i
; |  |& b. @& VWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next