oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:' o9 k  _6 Q& K- k3 I& R
& J# f4 M% l" j* g+ y
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 ~. H* a$ A8 |1 _: w1 `2 u9 j  R多謝你見意,也令到我又有另一見解:
3 D' a9 `; _) c! V0 \  v1 E0 B  }  v+ |; p" w, P3 j
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;3 |" i2 @; _6 j) h  w6 ^

! `3 Q& G8 L3 |& C3 r但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]& K2 b* @1 a3 @- `6 V9 u
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
- t0 ~" W' h; ^$ t' L
9 }$ {: _) H' \) i當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
) b! w! ]" l4 N+ A9 i( w
1 N  ^3 ~/ |% K: N: i; f1 `2 [本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
1 [2 F: C- y" Z& Y" r+ V, x" _3 l9 |6 Q& D
-----------------------------------------------------------------------------------------
1 B8 I' K' c+ P$ z; H+ q1 K$ b7 L% r, G
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。- C2 K) u, |8 b
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
3 B9 k% V) N0 V- m) d6 V但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
5 y6 ?: ~* s' x* {* ^/ T% B1 R8 F5 r8 c% ]3 e4 q/ r
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
! N2 s* S1 S8 F/ b, _
& }  W4 G6 U) A& {/ L9 Y! s% K多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. x# Q- a+ t. O6 u) b
8 ~9 ?" g" `# N9 S不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰3 o. g5 e4 ~$ B9 D
...

5 Q, l! l1 d: V8 Q: x1 Q; h# X! L2 N; c( E( g# J3 ^
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
3 g: y( L" h/ v+ Z  y1 t% B1 ^% j) c  A+ m7 O2 ]

6 e5 ?, ~8 c( |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 k3 j% @  d6 I# _7 W. g; m; K
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準) ~! [% J" |( K7 o. @
但不犯法不代表做得對
1 S' V1 p( L& [5 \" {" u# B. Q6 N, R最近有些人沒有犯法
2 j/ S1 e4 J- {% I3 P2 X但做出的事為人不恥的
7 M9 E. W2 @* n(陳姓男明星事件的男主角)
3 e& h5 V: }! |# e1 i9 t  E亦有人做的事正確' `( y% \9 S. S' G( m
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
$ S$ D8 Z9 _1 S6 E! t: \/ g% P: Y! L9 F4 s5 X
正正說明法律是有漏洞的% v9 _) q# C% @
但沒有漏洞的法律是否好呢??
* t1 s# X' D' c1 `$ E所以有很多條文就沒有寫得太清楚' r4 L# e# ?& @3 U& v5 D
因為留有一手就情況決定
3 b% p& f$ ~( g& z- y/ r( n
5 X; @! W, b6 `最近大家都知道"白色恐怖"吧
; y: O- Q) i4 M4 f就是沒有把法律條文寫得清潔0 C& {  d$ A: C* ^
執法者就可以利用漏動得到過大權力
' A" o+ h* A0 r- S事件上該事件其實各方都有責任
; [  p/ y- S0 j8 R7 C# ^, W6 B% u$ c# _1 A0 N( ^
事件中男主角是主要關係者2 Q, h7 J) |9 q* Z9 {0 s) l
做出的事雖未犯法
0 ?+ G: p9 }# t4 c3 F' |* J: _9 J但亦不見得為好事吧8 }4 S/ v" F! A/ ^& S5 g
: C/ x3 g$ z% ^) S' O& ?+ h5 Z" m
女主角們不自愛亦有責任3 |, @4 ~1 E. V5 r; a' M! C
(或者是被偷拍吧)5 y' }* }( Y1 u- n. d

6 e  Q/ u/ |. Z9 n7 v  A放圖/片者或是好奇心
0 ?5 O. c, l+ |9 n+ M+ e( F1 Z( D但就令女事主受到傷害
; G3 k; z6 p& Q* k. q3 z' K4 R廣東話有話:"做人積下口德"+ E# e) |1 z$ o

8 R  ?; R6 I( n- n( P4 _就連看圖/片者9 A$ F4 M. l. v0 H; |8 Y  C2 l
古語謂:非禮勿視; h9 v! M: q, X6 m
大家都耳熟能詳吧
/ o) f! \2 u$ w雖然大家未必做到(包括我)! L8 J; e% A1 Q( c: x3 z
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
- P) A3 X% `6 G凡事留一線
- H% e! g* M3 H2 J2 ~! \5 ^! v/ L
/ b5 Z+ s, I$ k; \四類之中以有心害人者最為人不恥; n# m3 ~! o/ b
事實上公眾之間只有第3/4類吧; b8 b' A$ p; I3 U3 _% E
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
& ?) Y- O4 i% s% o『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,: A7 s- N% h/ L& x
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 z! T% I6 I( D  V7 r' R
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
3 J) u7 s; a. a# d! P( P. n7 F
' l( d' d7 C# F1 c0 @8 E& k整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.1 |; ?' s2 |7 G
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 T, Z, m, r5 B; x* I) j  k
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
  @! }# h) m' Z, T* q0 p* |: K0 ?+ F- L/ o
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
4 D4 E, j1 q. ^# p/ I但卻很多人鬧她們淫賤.
9 p5 E) H6 }5 O+ b3 O9 F* J- N! o3 {# _0 t
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,1 ~% f, l1 v- ^- w5 p; j- }0 Y; Y
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,, z# ]1 t* T; |$ z
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 p6 j( J% j+ ]# T9 y% S2 u

% B$ R8 K1 l* [$ _' g. U  q可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.3 {7 D& S% ^% S
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
) V' w7 h3 C3 J$ r6 g可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表0 E* x9 |$ e; X+ L2 {
1 [! |8 I; e5 e+ i2 u
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
6 ~% C& p$ Q+ t) v一定有其中間者! Y/ F8 F5 e2 Z8 a: x7 p* q' [

1 u2 N0 @& Q3 ?! H' \2 ^; d在數學上9 l, V' O! B0 f! o1 z) ?
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
2 ]% j7 Q6 i) C% y9 ~( t「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」( }* F, T# B" O! z& P& q2 s" P, f
兩者的差別只在於包唔包括中間
6 b# P. j5 S/ n# r% E+ G8 j9 ~3 u, \: U' s% {- V
而講返「不好」同「錯」
3 O; C2 M- h6 S# O- ^「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
8 s  [7 h& ]" ]7 B* v「錯」就是「錯」囉
4 K" b6 W: d' d/ j% U; L( y) |" B兩者的差別就是多出了一個中間.
, s7 b8 A. [, X! l「好」與「錯」的平衡點3 ~: ]4 I5 Y& p5 u$ C
就是不對也不錯而已$ W* u7 ~; }7 _/ x

: X/ C+ H( u  Q# ~0 {1 _4 j  |! z% b哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* ^' t& u7 \: \& w' ?/ X* \) e還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
) G% o) X) F) s& F, m好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% B4 C. N" V9 h
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!* ^# N$ c3 ]1 a" k. _7 i1 e! `
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
1 ]% b2 U& D4 z9 n好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
- H2 d6 g) v! x$ {8 S' D8 S7 Z兩個都不能分開來說!
7 Q% w" r$ {; c  N% G, G但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得: Z5 p  F. q( @( {2 \
不好既野 未必會受罰$ @" s7 R) C- [# f: [
但係錯既野 9成9會罰爆你
2 V1 E% g+ k; T不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:$ b. x& w% v# z: y
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
: U; K1 Y2 i9 ?哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 Q5 U! i- J' S" a' i  e! z, D+ D2 Q還望大家見諒
; f, U+ ]# P8 q. [% n/ F8 ^

0 u/ I8 F# a& X8 Q8 P: o
4 m1 H4 m+ b4 r" {  {, N# Os2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充