oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ H1 H3 |, P3 I) s5 G3 |4 y* B
# G3 f- M2 w0 |- w0 V- O9 C你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

/ `( ~+ p/ F! V/ M多謝你見意,也令到我又有另一見解:& v: t( P, v* A& u
6 l1 X- l4 ^2 @1 O* F/ `5 y
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;' z+ C$ x" j  G  X7 h* I
2 X4 W# D. k) j9 R) h4 \  A8 F
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
  S; o  I3 F! u8 d1 X/ Y. y" M[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
, F" t% S2 h! F+ I, O- K* G( p0 B; |0 j, A
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
- ]8 g1 X: x  k) N: P; P( c# ~6 m- o9 S" c1 z9 S, M8 m  s8 q
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。3 a  l$ H9 T; x# Z+ ?
3 M" A9 l( T! {2 |% q! \2 `
-----------------------------------------------------------------------------------------
* \/ q+ N( s/ e: A6 A0 d0 r+ P- C7 \1 N4 v7 K7 n
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
1 ?. S  i) `4 H! G8 f. @9 V8 ]0 w我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,: s5 y8 f7 L: l" h% J
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
: D8 \1 P2 ?% z
4 X' a; `7 O, q& P[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
  i) i/ J; |8 H: R7 w! Y4 a
2 `% I4 p' u' Q) K" K5 [/ Y多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 y8 Q! h& k  ]) y0 @/ {8 E! s3 n# p" p4 j
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰+ r8 G4 j! p/ D  X  M" s
...

( h/ I& u5 D# {4 q# p
: N3 M4 G2 L3 m9 `
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
. e) _# V! p5 S% V* R
; ^. q6 L5 T- ~( }9 i, z7 Y4 s# W% _, v* f6 u6 G
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& R. S/ M  L/ v3 ^9 z2 c; J9 X, Q& u
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
1 Q4 R: _3 o5 I7 c, j但不犯法不代表做得對( D# X+ ^8 F5 U4 U2 S* L
最近有些人沒有犯法. E+ d+ V6 i, O, p
但做出的事為人不恥的- }1 x# L" b- O! l5 U+ f! ~- a
(陳姓男明星事件的男主角)) j4 @) n8 F+ H6 J
亦有人做的事正確% _3 ]& y- R* `  L  P  S7 S% K
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
, ^. [6 k! O* q1 f/ {! j- Y& q) E5 j, k; T( ]: U
正正說明法律是有漏洞的+ t( i8 a; ^. y- v( d$ J, D7 P
但沒有漏洞的法律是否好呢??
# p3 x6 F8 W  p: j7 @2 S: q所以有很多條文就沒有寫得太清楚, G2 N9 N8 P$ \3 N7 m% Z' B. E
因為留有一手就情況決定# h2 h' a: X9 Y
8 ^' E( R7 v* |0 G8 t2 N* v+ f8 H
最近大家都知道"白色恐怖"吧
8 {+ c9 m0 E/ P( \5 C+ [0 o就是沒有把法律條文寫得清潔4 T% m6 u3 m* h& G+ g# B1 E. ^" g
執法者就可以利用漏動得到過大權力5 J) y; a7 ~; w' ^! _
事件上該事件其實各方都有責任
& d$ ?/ H) _; p) \
  X6 k8 E5 P( h0 H2 p1 @% z3 a事件中男主角是主要關係者( n1 R0 g! O7 M6 L  X3 U0 o
做出的事雖未犯法
3 F1 c( s! Z. r6 F) T( A3 k但亦不見得為好事吧. n% L  P7 ^' V& p

2 W/ r3 |! r; L- o女主角們不自愛亦有責任
2 {; u/ N- m* j, ^/ ~(或者是被偷拍吧)$ ?6 \% q9 L1 @+ S; i1 [" I3 @

8 \8 L# w1 `5 f) K& f" s放圖/片者或是好奇心
( I6 u: Z+ o/ Q4 {8 m" b# s3 ]: [但就令女事主受到傷害
; R0 F: n# H% _# F2 P廣東話有話:"做人積下口德"8 \2 L" Z% T0 T5 L+ Q% i( k

  S. o" k4 l: J5 g就連看圖/片者! H2 s: l) ~7 B7 d
古語謂:非禮勿視( z8 n+ i2 U$ U# Z, p2 b* P
大家都耳熟能詳吧
1 s2 i7 H3 S4 k  n: ]( o, r! n- g6 p雖然大家未必做到(包括我)
) u/ g" i& \6 H- U但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
5 S) [% Z9 `) s9 t$ o" J* z凡事留一線3 T$ H/ ~/ U* g

0 N5 n% }6 c4 q四類之中以有心害人者最為人不恥9 C2 x: B* k/ {0 B  y& p
事實上公眾之間只有第3/4類吧' _0 @3 y  N, W* X2 p
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
2 Y: G2 }0 x5 g) v, N" B' ?2 V, z! \# b『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
! P, X  }/ f: K3 X% k, E8 t/ D0 Q一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
, b' V" ], w% h. }但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.6 o6 `, O$ E  k1 i& Q1 y

2 f) O7 @- h9 w3 X5 K; r整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
" `5 n# w. _1 U, J床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," Z7 H4 @+ c9 Z- w* \% l5 a
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
$ ~- Z( u# W) c! W; H
$ M& X: `8 e2 K, t( |- a- `整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
0 `0 }7 O8 B1 g% w' q0 A8 h但卻很多人鬧她們淫賤.- O) E  ]9 p0 ~6 [. T) b

: l3 Q! _' _# L4 S# j7 B9 M到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
4 w2 D( Y6 i, u  i4 d  b& t& u% ]$ {7 g但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
. e2 l: d: P  @9 q2 z" F而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.! ~' ~8 j6 I# ~& s, N6 V7 T0 E

- e5 y9 r& h/ w% B/ E6 Y% v可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
$ K  h1 t& J, K1 `% j. Y也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...: g6 T) c: G8 m! S2 _9 _$ i
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表5 @1 g# [# o0 o7 D: P; Y
7 O; D3 \5 P. H( p' g; k/ a( \
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,* I7 h, U  ?( _& P& p8 U
一定有其中間者
" u; ^3 ?8 `3 `$ l7 Q2 N
. C- J& Y( W& _. ^) A+ Q0 ~在數學上" g( `% }2 W' o' p
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」- |) P' p% d* N3 c/ ^3 O
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 t, [" I& m* s4 L, g& O2 P  M
兩者的差別只在於包唔包括中間0 m6 y1 w; M+ F
2 d$ P, k0 |2 ], Z
而講返「不好」同「錯」
* f; s( n9 y8 l3 K' q「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」( J  o5 g8 e' y6 j) D7 W, f( v. z
「錯」就是「錯」囉. K0 ?' ^% y: [3 C' h# s+ n& \& s
兩者的差別就是多出了一個中間.
) L; R5 ?! V7 F! }3 n「好」與「錯」的平衡點
$ Q  ~2 R: V' _* g就是不對也不錯而已  A* W5 L! }6 w1 h+ G; C$ F
' n( T; d7 _# l- k# p8 Y$ C* l
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
' g% \* i) |; F$ M還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!$ P1 x7 ^- q/ R9 f+ g# R! m6 J; s* l3 z
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!/ F; o$ s$ e: X
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
, [3 _. a" a# N" B) b/ ~8 h又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
4 m1 ?9 m5 n. ^/ m. x7 j好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,6 J% }' H; c" F4 `# v& Z
兩個都不能分開來說!7 E1 a5 F6 G+ L  f1 B  Z5 g( u; r# C
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得' N$ y7 @5 U: Y3 Q
不好既野 未必會受罰3 u9 x) l. k- B  c; W1 K
但係錯既野 9成9會罰爆你
4 X# [, |9 T. V& s8 Y$ [不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:. v% t# Y3 Z4 M& v* q5 ?7 n
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
5 B/ ~# t" y& `哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...: O7 v  j1 E  a3 A
還望大家見諒
2 g& y, ^, a. I- A) Y; P# @

: L! o: d4 W9 N+ _
9 d4 S; W8 l7 M+ ^8 T0 [8 Y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充