月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
5 S+ C: R/ K) x* F$ J0 n% J可以看看別人意見

3 s% q, S& V; j. `
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE9 ^) k5 B/ I$ L
救援部隊乙肯定不應車死途人. J% z) ~. Z* m7 x6 e* h! P2 Y' t% Q

; t* C. d+ F  x- \  z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
# n( o2 i3 M; v個到得個一個人
1 @7 X; i6 t5 {- t( t梗係救多d好啦
! n6 W" |+ n% ]8 W2 B5 Q係唔係先
2 g! n7 k* w* |& \如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
! P  @; I- S: q0 f( @都好過有5隻啦
) D- q* E. e+ L  q$ V7 U係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:( V+ n9 k0 r7 [, K, ^
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE/ N5 ^4 F* [" q  Y8 I6 M
救援部隊乙肯定不應車死途人: i5 k. v) D& ?% M- z0 v6 d& X
, D' w6 Y* w( s+ Q4 d
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

" M8 ~$ s  K; E, _; n$ G
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了3 K# H  T* d5 d4 F) m2 K% c
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
7 A' G' w: R8 L8 s( ~5 F
- B2 y* x) e* `[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 O0 s' K1 x8 e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ e2 ^3 _) Q; h; T% }我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左* m. ]! Q/ |: k) T* p* ^. Z
人點可以見到不救
5 W- o2 p& F) f; E生命係獨一無二既
0 @5 [- Z0 J: z* F4 {; ?) @% `唔通一個人既生命唔係生命4 I" g  [) ], Z, V$ W" w( N# S- ^! R
而五個人既生命先係生命
: s* m/ n3 l' r5 S$ \+ e: B$ E7 |人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; w1 b* H2 n0 Y1 A# b% G5 v那同殺人有咩分別

homan~

both correct0 W7 [0 n5 |: W8 F

6 j( ]& q9 e4 v9 K1 Y5 I好認同bro 話唔救五人係失職
9 ~1 c- g3 d+ x4 W4 b: X3 l: W! @% e$ H- G) U& }/ c  ~' k
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
! \. ?4 k' d' @  F9 I: B$ t  N
& Z0 i& L& `( g" E1 a( p/ b! w當然, 亦要係事後對 * 死負責
3 @, I/ i" ~$ u" `+ i5 h7 k但係, 佢地冇得唔車過去
$ z2 U3 t  c, a  G  g被逼 >o<
1 i" T$ m( ]9 r冇法2 ^  _) V# A. A" Z/ l. ~" l
+ y# T$ N# B0 J% r' g( C& [: r
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~. X- I8 B# W4 v* {$ I, Q* I5 y
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
& U9 D" O& x% C* }; j* J4 x$ t+ G! |/ y2 `! F; e6 z7 P
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
% h9 k7 l1 J0 e- y9 a7 [7 ABUT...
7 V& ?  T2 X! u$ Z! F4 T8 I( R% c乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
- F0 s- c5 m6 ^9 p$ B1 _7 hso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)% a4 K! D( L! L; j' I1 C
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
5 W5 X- Q1 O: p, S7 h6 R: E雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務4 Z' b. @: y) a9 B5 m
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
# v7 y/ z7 ~+ K/ r或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
, N' W/ d. G* S8 c2 O3 O+ C兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:( v1 f; x: O0 j
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命, f( L; a6 O" _5 O
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 s2 H( `0 g- e& f' h+ Y/ v
我佛慈悲......?!

2 r) B, ^. \) H  S5 _+ }0 M問題係佢地同樣急切