playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 w; _, \  J$ P; N
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 t) O( c# L+ I1 w/ f# b& |
+ U* G! l. X0 ~1 F9 ^
不是歧視問題，係社會環境因素，# p1 {  L3 b( s- d$ F2 g/ _
1 P; W7 Y$ E$ m9 ^8 U; D
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
  N' @! v# ?) k5 p# A
3 a' B* I% S# P; `香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) w1 d: y# @6 C" s! l/ d

% t5 y2 T4 S2 H( e若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: l& C# }( m( @. ^* U* C
* F6 A6 M+ n# E' }4 H0 W8 h& i: {
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. r! W1 x$ i& s1 C* z: B
' Y* N8 s( n5 `7 x5 U1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ }& c/ T6 X( a1 p& q3 N: X* h! b8 K, l9 C7 H9 _8 d
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???2 \- [7 m0 a7 N: K# k+ ]/ U
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???+ m/ n! _" `0 R3 x2 B9 v
8 P! z2 Z6 W* e
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動! g8 H! \0 o/ ?' |( u

& e$ U4 \1 }0 A, J但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
0 o" R& ?6 T+ [! l: H如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)7 u, p* g- B# p& E1 k# _
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- ?4 K: ~( b- k3 @) r% k
, O+ h! B6 d% V* d2 H0 t
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
% \& |! i& G7 h* E6 S: Q4 `5 x3 a. N) ?
3.不是歧視問題，係社會環境因素
. L$ a9 v8 Q( Q: X% \% n, r. T3 m0 o# o' ?
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ h) S. ?; `1 @$ [5 @
+ }/ u+ d5 B' ^
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: O0 j) [6 D. F: j  ^: T/ @
+ \4 O, z% m, G) H6 G4 F+ b* e亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 \  D3 e3 t" k+ L
9 L0 o& G" a) }0 s6 k& l7 {$ j香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
, \& n; n; i; U
! Q$ J( ?( M5 C大城市開放性流動人口,如.....
. z! k- m6 g& o6 t* L. r8 T1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% N4 _7 a: i# V% E
2.放寬內地專才來港工作的限制6 Z; O$ g2 y2 L8 ^8 p( m% K9 E+ @' O, S
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
& @, F/ f9 T6 D( |3 t4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 k) @2 P+ G0 _/ `1 N$ R0 w  T) C, {; a  n) |. |
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 ?% Q7 `* Z+ {8 w$ \, i+ H& r" v$ M  k& U: J' c, o4 @
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 i; T& a2 n  f0 D% U/ L% x9 }不是歧視問題，係社會環境因素，
5 S* |1 \( v0 Y" g7 C+ _
& @# E- h  s& `# w( S* q0 [* }正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ Z) ~5 _0 \- q6 `
3 T) O; f% Z3 u香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 t+ r/ W8 u8 ]. _* w8 j8 v, T- k+ K7 X# h( Y! c% a; }
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 n* K" n9 Q. u
. D/ z3 a4 i6 d/ _/ C& H# t我凈系問一個小小既問題：
1 b# P2 X  s( J8 e9 ~1 ]7 b5 j; b6 t9 K; F4 P" M
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 d) f6 A  ^" B# A8 W, |4 K9 W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  `# z- V; V+ v* D/ _3 g6 n+ d
! y( R" v+ A1 y$ U, @8 w係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 d) D6 K: ^' h9 `/ h4 P1 C
& y3 @! c) w/ Q( |9 a就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:  f& D' {# s) N$ x8 S" ?5 \4 H) Q

' M% x: n2 R- W% i! t) k: c) F, N9 H3 Q  J( Y: z- T9 O5 v3 Y: B
我凈系問一個小小既問題：, z! ^+ @2 q) j) m, G/ H8 T
5 R+ l* q5 w( s! u9 f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" e6 K- j4 Z4 b0 h' s6 t, |
- o  K9 @5 r) t8 i' a7 u9 e
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, \1 P$ e; F2 \" p7 l( x
) [' e$ h3 @) c$ j
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( ~* C. p) B) R0 }* w
& i1 z( T, v$ e- @- W9 N( ?古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ |. p+ [9 G, a
3 P+ m6 L! I: M- h7 F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- T5 _7 D" a+ b" ?以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ P& G% Y8 j2 Z# Q" j* R! _2 N9 P2 J
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# l; ~0 P9 F# q8 ]1 x
" I/ b. C8 p. `7 M3 k
8 H& j5 h) g% I* v! p5 o你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 i5 b& W$ w0 V9 p" \
. Z# \+ p0 |4 b+ y7 z, _1...

1 J5 q$ V- \" c' `8 ?$ f
9 }: w0 R" [+ x
. H. `8 x% h3 T' M* @9 g
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' x5 t  B/ N1 d: Z: `% x
* f5 i7 S% g0 n  s* O' `8 S% B$ d6 R9 D% K. s7 r4 f. V& h
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 B- L4 H& r" A) Z7 `
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ O$ O( I1 `$ ?: j6 b
3 b* z% i0 W2 H" E5 t' }而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
! J9 a9 L; m) {' i) ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) l8 x+ {$ O+ {. a  B& H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* z3 H+ D& R7 o  `, e其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題4 T5 O% d+ E- m% B/ \- |

' M% B% D3 f$ n: Y1 s8 [8 ^
- U. I5 a+ g! P8 Hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* X! e$ d% Z, ]$ r4 x/ V點解班廢柴諗唔到?
( F5 ]: o; T( R' c3 J6 Z(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 c+ x+ h' E% J; x+ z# s( E$ L, C
' p9 P+ H4 _+ [, b  @0 f7 u8 q, J* N( Y

5 c- a2 ?# ^3 @0 w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 n8 q9 [* P% i4 v- H+ ]2 ]5 d* u9 y+ ~
1...

5 ^2 `! E4 [- X; P) q  f
- h8 s" v8 [2 r& ]& v$ [* G
- S+ t. ^& g0 z
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 k( N% I* a( T  }. j  C. P# v% x& M$ ~( E) ]/ j

5 m" K+ H; r# C) W/ N6 u& J! o6 O0 w4 p8 @+ l! E; o, k% z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& H% U/ i) m* K2 n. b$ q0 C( W. o5 @& g: ~6 L% I  v1 e0 ~+ ^" U, H! U6 U

+ I0 v$ t6 s# ^但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  j2 E  P' F; M) j! n
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 x! ]: W4 u% K: N$ f% f1 W8 e, Z1 Z$ _3 V$ n2 E  C0 X  c" a
收入數據:  \) ]7 c4 m, z

4 }6 i' ^  }* P4 p- Q1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地) E  T- k/ g" y! j+ V0 h" Y
: ~0 F! g6 F  q6 o) i! O
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益+ f# O# g$ |2 F  F, w9 v% T) R
' @6 I* ?! `$ g4 W) k
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# y3 [- J5 y: S, E2 c
+ R: |. a4 l) Z! J: o9 F
支出數據:/ B6 ]7 Z" Q# y( Q* I; W, U7 u

  v  H; L7 A3 h' k' k5 _社 會 福 利 開 支
; b# f8 W, e1 R6 F% c( _4 `0 R5 Z2 g# ?: [+ {; `
總 開 支4 Z' n, C! c0 v! Z7 G. c
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) d, z5 L/ y! G: H  L
8 E# E( p4 N# @$ h* I- F! Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
9 S4 G# {4 x8 {4 X2 J  d' Q+ P( J: |8 g" _
家庭及兒童福利佔3.9%0 O7 w" Z; w  @0 E! _4 y
社會保障佔73.5%
6 t. q( g5 j1 m) o0 }安老服務佔9.7%1 f" C, H- @! }6 C7 R
康復及醫務社會服務佔8.0%/ B& o4 S1 u* |
違法者服務佔0.8%6 U0 V1 W6 I. o- X
社區發展佔0.4%, ?  N9 A$ Z; p3 e
青少年服務佔3.7%# y1 @* u  h! a# \& @# r1 l0 y
& Y& O  e* ~6 o. J: D
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 s# C3 @1 l9 }: P1 }0 u- w
& W3 y! n0 J  S  t; a! P: o. x3 E2 L% d香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元  Z- M$ C2 d9 |. ^
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' R, j% U- s* p2 \# ]$ L
3 b0 `( g4 i, H2 y
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元% {% |/ l, O2 b' v
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. o# S: Q% Q. r  G1 e2 D# L
' _1 Y% E- J# p( K: S' I2 B
115億 - 43.56億 = + 71.44億0 ^) K! R7 c2 |9 d8 J6 A1 f
! c1 Z# E7 \2 R$ _
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪% L! t$ T1 k4 T. P; U6 z

3 N* \4 e2 }' ^5 J  v8 q7 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ c7 [: V3 z0 X4 _2 j而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. ]( q, M5 N: c! b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& w3 c9 q/ L) X7 Y9 b
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 B6 J0 c4 Y" F其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( |- G2 ]' G  }6 V2 D% ]0 Q* L% q8 `. P) |1 j0 |
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! K  z. L+ W4 u6 I又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! a) y2 p' ], ?  ?6 k如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
7 `: A* g6 r1 K' P
2 X  C" }: B' H& m0 H, A當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環6 ]* s% b  z; u) Z# k' E3 W2 E
) N9 q  B8 Q* u. }$ l6 s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 c0 N6 e6 O; ?/ A9 @$ i- N2 P1 m3 T* [# E* @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! d. u! \/ U; [$ S! i1 g1 z, Q
點解班廢柴諗唔到?
0 @' f' q+ M7 I- [) w  \(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ [' Y3 ^4 ~; m- }
1 W* |" }& ~" u. m% S  {''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚5 W, }  d7 @) D4 U1 H1 `/ [  c

2 Y" j) n3 P# ^3 y$ p5 @當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
& e3 K1 N9 p( m" a: ?, @3 E你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; U) c7 ]2 ^& Q: \  q( [  B5 y  H+ o1 Y( z& |1 k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 o; M8 E( J4 L5 e; D: M

' W' ?- K* N2 J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; z1 o# j. i0 n, N5 T6 t5 e
, S- H, Z: ]( n* v# M. D$ z  t% I沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% l/ ~7 _5 E, e+ a8 W所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) y5 D& u7 T# t: s4 m7 s0 [+ ~/ n
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; W  k* Y3 [' |$ H這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？