打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. D# v, \  f2 w: j1 k+ W$ {
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 k  m+ C9 c+ J% h8 H; U# g( g0 K
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現9 i2 B$ \. C5 J* s' z. f
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ a1 @- I& d& w  d! _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( z# M7 e! n" X「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。6 {" p6 T. C3 B6 h) k: Y
2 `+ K3 R2 P: [; }1 q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
& I: d  F) ?; M+ X, `3 W% u即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對6 }3 w) {# l4 N& M, S3 r. O$ j  s
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......; s: Y9 _* N1 E% L$ O
8 O  t+ b# I+ x
>醫療 教育 金融
9 x1 n3 o2 \; v是政府最大開資的地方' ^- V% R8 m! x+ {% I2 a
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; s8 X, h; G& M, {3 G
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, p! T  b/ h. [( o: P醫療方面是不能減的) \8 ]. V0 f  m5 B1 ~1 J& d4 N5 _
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 W- a3 D( _2 v2 ]# ]/ ^9 v2 L- g' N+ `
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ a% P: D7 f, w6 g" ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 ~9 B0 y2 `8 W! M; w3 x
8 P9 n  |# x7 u" c# u- G& ?3 M
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
, }# _" {( W0 J+ ~要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 W; ?. v4 h3 }* g" ?" Z
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ v7 w2 u! G% B( w  w召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ e* t9 D0 A- {+ [6 Y+ l

2 \; T( F  e$ N7 ]" m% B4 H/ l>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 S2 B8 v$ V, H" B  u在此我看到幾件事 及有幾個問題/ ?, C( ^& q0 d" }
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, R/ l; F) U! q8 S6 ?2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 `2 f+ J/ O, C( a& V
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' q3 Q2 P5 a0 k6 M! O7 ]0 H
0 d0 P$ K; r# b9 X8 u
>問題1" a0 P: v5 M0 m
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" V6 t( d' T6 P6 f, b4 R6 ?; T又是「梁朝偉理論」......... ) e; ~+ e, p5 X' n4 \8 Q+ X

" n# ]6 d( X. \>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?0 h/ F6 ?+ \; F+ c
這個問題應該向全體60名議員詢問。# W! j( j. @. q: z4 X& s

" N3 p9 Q3 V- Q+ E' k) j1 ?3 {" g>在我看來
9 V. s4 }8 W! Z. K# x, @/ I8 X, u; T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# Q: x9 B1 B; ?) C: r9 I雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% L" N5 O) x# f* W
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. l  ~! I( \6 h% t! f連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 A7 [7 d5 y* q- x" j' X. V
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  ~4 B: z9 {0 a/ Q9 \; t
8 n$ F; h! _, ~" Y# C' M5 d! e
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!